П О С Т А Н О В А№ 127/21850/21
10 листопада 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
за участі особи, яка притягається до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 ,
адвоката Бондарчука В.В.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
12.08.2021 р. о 20-55 год. по вул. А.Первозванного, 12 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford, р/н НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» ВОР» в присутності лікаря-нарколога, висновок №1940 від 12.08.2021 р., чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнав, пояснив, що 12.08.2021 р. по вул. А.Первозванного, 12 м. Вінниці, керуючи автомобілем Ford, був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки. Він був згоден пройти огляд на місці зупинки, але у працівників поліції зламався прилад Драгер, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі. Він погодився пройти огляд на стан сп'яніння в КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної Ради», але там не зміг здати аналіз сечі. Не пам'ятає, чи працівники поліції пропонували йому взяти в лікаря сечогінні препарати і воду не пив.
Адвокат Бондарчук В.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв"язку з відсутністю складу адмінправопорушення, оскільки вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та висновок медичного огляду №1940 від 12.08.2021 р. складено з порушеннями, а саме: відеозапис з нагрудних камер працівників поліції є не безперервним, час, зазначений на відео, не відповідає часу, що зазначений у висновку. ОСОБА_1 намагався здати аналіз, але через фізіологічні особливості організму цього зробити не зміг.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 , адвоката Бондарчука В.В., оглянувши відеозаписи із нагрудних камер (відеореєстраторів) працівників поліції, дослідивши і оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 266 ч. 1 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Відповідно до ст. 266 ч. 4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
З рапорту працівника поліції Гребенюка В. від 12.08.2021 р. вбачається, що 12.08.2021 р. о 20-55 год. під час несення служби у складі екіпажу «Юнкер -103» спільно із старшим лейтенантом поліції Гончаруком В. по вул. А.Первозванного, 12 м. Вінниці було зупинено транспортний засіб Ford Focus, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , за порушення ПДР. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», проте від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у лікаря нарколога. (а.с. 6)
В висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1940 від 12.08.2021 р. зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду. (а.с. 5)
Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, судом встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ст. 266 ч. 1 КУпАП), статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачено самостійний склад адміністративного правопорушення - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який є закінченим з моменту такої відмови.
На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №534234 від 12.08.2021 р. (а.с. 2), висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1940 від 12.08.2021 р. (а.с. 5), рапортом працівника поліції Гребенюка В. від 12.08.2021 р. (а.с. 6), відеоматеріалом (а.с. 7).
З оглянутого в судовому засіданні відеозапису із нагрудної камери поліцейського вбачається, що автомобіль Ford Focus, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 12.08.2021 р. був зупинений працівниками поліції за порушенням ПДР. Працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп”яніння в медичному закладі, але ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у лікаря-нарколога. Пояснив працівникам поліції, що фізіологічно здати аналіз не може. Працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 про можливість взяти у лікаря-нарколога сечогінні таблетки, проте ОСОБА_1 не скористався такою можливістю, не вжив інших заходів щоб здати аналіз сечі (не випив води).
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших осіб, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння відповідно до встановленого порядку, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Підстав для закриття провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП суд не вбачає.
Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 276, 279, 283-284 КУпАП,
Відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя О.О. Венгрин