Справа № 147/761/21
Провадження № 2/147/414/21
12 листопада 2021 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Мудрак А.М.,
з участю секретаря Чудак Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Сіті Фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Сіті Фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з'явилися. ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
У судове засідання представник відповідача ТОВ ФК «Сіті Фінанс» повторно не з'явився, хоча належним чином були повідомленні про дату та час розгляду справи, про що в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25,42,58). Клопотання про відкладення не надходило. Відзиву на позов не подано.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, заяв до суду не надходило.
Третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна в судове засідання не з'явилась, причина неявки суду невідома. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, але не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого відповідача про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Сіті Фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Сіті Фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Мудрак