Справа № 141/707/21
Провадження №3/141/459/21
11 листопада 2021 року смт. Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Климчука С.В.
при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,
за участі:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: не з'явився,
представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Панасюк Н.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
У провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.
11.11.2021 року в судовому засіданні адвокат Панасюк Н.А. заявила клопотання про виклик в наступне судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 , в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_3 може підтвердити факт того, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, та, відповідно , працівники поліції його не зупиняли. Також заявила клопотання про виклик у судове засідання працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 024846 - інспектора з РПП СПД № 1 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Д. Присяжнюка.
Суд, заслухавши адвоката Панасюк Н.А., розглянувши подані клопотання та матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 024846 від 10.09.2021 року, складеного поліцейським з РПП СПД № 1 ВП № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції Д.Присяжнюком, 10.09.2021 року о 20 год. 10 хв. в. с. Угарове по вул. Молодіжній водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82.1.57 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та у закладі охорони здоров'я відмовився. Проводилась відеофіксація вказаної дії.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.
Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.
Відповідно до ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.
З метою всебічного розгляду справи, а також з'ясування обставин, вчинених на місці події, суд приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката Панасюк Н.А. стосовно виклику до суду свідка ОСОБА_2 , а також працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 024846 - інспектора з РПП СПД № 1 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Д. Присяжнюка. Також суд вважає за необхідне викликати для допиту та дачі особистих пояснень в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 272, 278, 280 КУпАП, суд -
1. Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП на 25.11.2021 року об 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: Вінницька область, смт. Оратів, вул. Героїв Майдану, 88.
2. У судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
3.Клопотання адвоката Панасюк Н.А. про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 та інспектора з РПП СПД № 1 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Д. Присяжнюка задовольнити.
4. У судове засідання викликати інспектора з РПП СПД № 1 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Д. Присяжнюка.
5. У судове засідання викликати в якості свідка ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 .
6. Попередити свідка про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст.385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).
7. Копію постанови надіслати СПД №1 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Климчук