СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8408/21
ун. № 759/23262/21
11 листопада 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11.12.2018 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.05.2017 за № 42017101080000056, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358; ч. 1 ст. 190 КК України,
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11.12.2018 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.05.2017 за № 42017101080000056, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358; ч. 1 ст. 190 КК України, арешту майна, а саме: земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:75:670:0275, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
Дане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що Святошинським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.05.2017 за № 42017101080000056, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358; ч. 1 ст. 190 КК України. 11.12.2018 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва постановлено ухвалу в справі № 759/19964/18, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.05.2017 за № 42017101080000056, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358; ч. 1 ст. 190 КК України, зокрема, накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:75:670:0275, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . Про проведення даного судового засідання ОСОБА_6 та інші власники земельних ділянок не були присутні під час судового засідання. Вказане кримінальне провадження жодним чином не стосується ОСОБА_6 , він жодного разу не викликався на допит. ОСОБА_6 з моменту придбання земельної ділянки є добросовісним власником арештованого нерухомого майна. Клопотання прокурора про накладення арешту на майно не містить належного обґрунтування, прокурором не доведено необхідність такого заходу забезпечення як арешт майна. Слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора про арешт майна, діяв у спосіб, який не ґрунтується на вимогах процесуального закону.
У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі. Крім того, зазначила, що арешт накладено не обґрунтовано, слідчим суддею не було встановлено підстави набуття земельної ділянки ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що на даний час здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:75:670:0275, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , визнана речовим доказом. Підстави для накладення арешту на вказану земельну ділянки на день розгляду клопотання були. На даний час слідчим у даному провадженні надано вказівки.
Вислухавши доводи представника власника майна, думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.05.2017 за № 42017101080000056, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358; ч. 1 ст. 190 КК України, які надані прокурором, матеріали справи ун. № 759/19964/18, пр. 1-кс/759/5774/18, слідча суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відтак, КПК України надає суду першої інстанції вичерпний перелік повноважень при розгляді питання про скасування арешту майна, в частині перевірки підстав щодо наявності чи відсутності потреби в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а також підстав щодо обґрунтованості вжиття такого заходу.
У судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про визнання матеріальних об'єктів речовими доказами від 28.11.2018, визнано речовими доказами земельні ділянки по АДРЕСА_2 , зокрема, земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:75:670:0275, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11.12.2018 задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про накладення арешту на нерухоме майно- земельні ділянки по АДРЕСА_2 , зокрема, на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:75:670:0275, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, майно, яке має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, прокурора, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З урахуванням досліджених обставин, в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи. Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі наведеного, слідча суддя дійшла до переконання, що представником власника майна не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, а саме, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки арештоване майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,
У задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме: земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:75:670:0275, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11.12.2018 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.05.2017 за № 42017101080000056, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358; ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 00 хв. 15 листопада 2021 року.
Слідча суддя ОСОБА_1