СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/22418/21
пр. № 3/759/8309/21
09 листопада 2021 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 569174 від 20.09.2021, ОСОБА_1 06.09.2021 о 08 годині 20 хвилин, вчинив домашнє насильство стосовно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вчинив насильство фізичного та психологічного характеру, вдаривши дитину, коли хотів забрати дитину щоб вона не йшла до школи й почав дуже кричати і сваритись на дитину. Внаслідок чого у ОСОБА_2 від сильного стресу сталося мочевипускання та істерика. Крім того, у день похорон матері дитини, силоміць намагався забрати дитину у пізній час до свого місця проживання, в зв'язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_1 - Мамчик Д.О. вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнали, пояснили, що належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б у своїй сукупності об'єктивно та поза межами розумного сумніву доводили факт вчинення ОСОБА_1 06.09.2021 психологічного насилля відносно своєї доньки матеріали справи не містять.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2021 не можна вважати допустимим доказом, оскільки він випливає із заяви ОСОБА_3 , рапорту Інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ст. лейтенанта поліції Губіної М., а тому просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
З матеріалів справи та доданих відеозаписів вбачається, що між ОСОБА_1 та його бувшою тещею ОСОБА_4 наявний спір з приводу місця проживання дітей ОСОБА_1 та опіки над дітьми. На ґрунті вказаного конфлікту ОСОБА_4 подано заяву про вчинення ОСОБА_1 06.09.2021, домашнього насильства над своєю малолітньою дочкою - ОСОБА_2 . На підставі вказаної заяви Інспектором СЮП ВП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ст. лейтенантом поліції Губіною М. складено рапорт від 27.09.2021, на підставі цього рапорту адміністративний протокол серії ВАБ № 569174 від 20.09.2021. Однак, жодних доказів (як то пояснення свідків, потерпілої, протоколи огляду і т. ін.) вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства над своєю малолітньою дочкою - ОСОБА_2 , матеріали справи не містять. Долучені до протоколу копії свідоцтв про народження дітей лише підтверджують факт родинних стосунків, а копія Акту обстеження умов проживання ОСОБА_4 лише факт задовільних умов. У долучених до протоколу, письмових пояснення ОСОБА_1 наданих 20.09.2021, останній категорично заперечив подію домашнього насильства.
В судовому засіданні не знайшло підтвердження події вчинення ОСОБА_1 , даного правопорушення оскільки, не доведені обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, надані суду на розгляд матеріали не відповідають фактичним обставинам події, яка відбулась 06.09.2021, а матеріали перевірки були складені з порушенням вимог ст. 251, 252 КУпАП, а тому є недопустимими та належними доказами. Відсутність однієї із складової складу адміністративного правопорушення, свідчить про його відсутність. У зв'язку з чим, обставини, що зазначені у протоколі спростовуються, що ставить під сумнів те, що адміністративне правопорушення дійсно було, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 , ознак вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: А.В. Гаврищук