Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/14525/21
Провадження № 1-кс/758/4772/21
27 жовтня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Екстра Лінк», на дії (бездіяльність) слідчого та повернення тимчасово вилученого майна, -
18.10.2021 року до Подільського районного суду міста Києва звернувся захисник ОСОБА_3 , діючий в інтересах ТОВ «Екстра Лінк», з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна в ході огляду 07.10.2021 року за адресою: місто Київ, вул. Пуща-Водицька, 2г, а саме: монітори рідкокристалічні у кількості 15 штук, комп'ютерні системні блоки у кількості 13 штук, клавіатури комп'ютерні - 8 штук.
Клопотання заявив на підставі того, що відповідне майно являється тимчасово вилученим і підлягає поверненню у зв'язку з невчиненням інших процесуальних дій.
Заявник у судове засідання не з'явився, про причини неяки до суду не повідомив.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про причини неяки до суду не повідомив..
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.
У скарзі не зазначені реквізити кримінального провадження, яке здійснюється СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві.
З матеріалів скарги вбачається, що, ймовірно, відбулося припинення діяльності нелегального ігрового залу.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
В ході обшуку, ймовірно, були вилучені ігрові автомати (системні блоки та монітори), що можуть бути предметами (знаряддями) вчинення правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є зокрема, матеріальні об'єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
До скарги заявника не долучені матеріали в тому обсязі, які б дозволили достовірно встановити бездіяльність чи протиправність дій слідчого та необхідність повернення майна ТОВ «Екстра Лінк».
Тому, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставність та необґрунтованість вилучення майна.
Суд прийшов до висновку, що у задоволенні заявленої скарги про повернення вилученого майна необхідно відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 22, 40, 98, 233, 237 КПК України, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Екстра Лінк», на дії (бездіяльність) слідчого та повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1