печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18041/16-к
12 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора ПП «Олдіс» ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії щодо повернення майна, в рамках кримінального провадження №42015000000000717,-
Директор ПП «Олдіс» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, про зобов'язання посадових осіб вчинити дії щодо повернення майна, в рамках кримінального провадження №42015000000000717. В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 08.04.2016 було проведено обшук, в ході якого було вилучено речі, які на думку заявника, підлягають поверненню власнику.
В судове засідання заявник, слідчий, прокурор не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник, слідчий в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд скарги за їх відсутності не направили, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 08.04.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2016, в рамках кримінального провадження №42015000000000717, було проведено обшук, в ході якого було вилучено речі.
Ухвалою слідчого судді від 11.04.2016 у справі №757/16823/16-к, було накладено арешт на майно, яке було вилучено, в рамках кримінального провадження №42015000000000717.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги директора ПП «Олдіс» ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії щодо повернення майна, в рамках кримінального провадження №42015000000000717 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1