10.11.2021 Справа № 756/14189/21
Унікальний № 756/14189/21
Провадження № 3/756/7255/21
10 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №211650 від 07.07.2021 року, 25.06.2021 року о 08 год. 30 хв. в м.Києві, пр-т.Оболонський, буд.22-в, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого він отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №211649 від 07.07.2021 року, 25.06.2021 року о 08 год. 30 хв. в м.Києві, пр-т.Оболонський, буд.22-в, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а ПДР України.
23.10.2021 р. захисником ОСОБА_1 - адвокатом Жуйковим В.С. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
10.112021 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Жуйковим В.С. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, яке мотивоване тим, що наявні в матеріалах справи фото транспортних засобів не дозволяють ідентифікувати транспорті засоби та не можуть свідчити про наявність ДТП за участю ОСОБА_1 . Окрім того вказує, що протокол огляду транспортного засобу містить інформацію, що при візуальному огляді механічних пошкоджень транспортного засобу «Спеціалізований вантажний фургон мало вантажний -В» марки «Opel Vivaro»-не виявлено. Зазначає, що з пояснень водія ОСОБА_2 зазначено про машину білого кольору яка нібито спричинила ДТП в свою чергу відповідно до технічного паспорту на ім'я ОСОБА_1 транспортний засіб «спеціалізований вантажний фургон мало вантажний -В» марки «Opel Vivaro»- має сірий колір, що виключає склад адмін.правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 із захисником просили закрити провадження у справі, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу та заперечували вину ОСОБА_1 .
Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ №211649, ААБ №211650 від 07.07.2021 року.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №211649, ААБ №211650 від 07.07.2021 року працівники патрульної поліції інкримінують водію ОСОБА_1 порушення п.п. 2.10.а, 13.1 ПДР України.
Відповідно до п.2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Як зазначено в ст.252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, враховуючи, що водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та беручи до уваги механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень п.п. 2.10а, 13.1 ПДР України.
Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов'язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.
Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом огляду ТЗ, схемою ДТП, письмовими поясненнями, рапортом та СД диском з зображеннями пошкоджень.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КпАП України.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: