Справа №:755/11408/21
Провадження №: 1-кс/755/3020/21
"08" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 20 червня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040002506 від 12.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 190 КК України,-
представник потерпілого ОСОБА_3 , звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 20 червня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040002506 від 12.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 20 грудня 2020 року слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Зазначену постанову, особа яка подала скаргу вважає такою, що винесена передчасно, оскільки слідчим при збиранні доказів був порушений порядок та не була надана належна оцінка отриманим під час досудового розслідування доказам, у вказаному кримінальному провадженні неналежно проведено досудове розслідування, невиконані необхідні слідчі дії, вважає, що є підстави неповноти досудового розслідування, оскільки не було здійснено ряд слідчих дій.
Згідно відповіді Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 17.06.2021 року за № 6841/125/50-2021 року стало відомо, що 20.06.2020 року, за вказаним кримінальним провадженням ухвалено рішення за ч.1 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження.
Все вищевикладене викликає сумніви, що слідчим було вжито заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надано їм належну правову оцінку.
Із зазначених підстав особа, яка подала скаргу просить скасувати постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 20 червня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040002506.
В судове засідання особа яка подала скаргу ОСОБА_3 не з'явився, просив провести розгляд справи без його участі, вимоги, які викладені у скарзі підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з'явився, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно постанови слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 20 червня 2020 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040002506 від 12.03.2018 року закрите у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Як зазначено в ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Бєлоусов проти України» заява № 4494/07 від 7 листопада 2013 року у п.55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (див., наприклад, рішення від 19 липня 2012 року у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine), заява № 31939/06, п. 55).
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 20 червня 2020 року підставою для закриття кримінального провадження є п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Крім того, незважаючи на вищевказані суперечності, у постанові не вказано, які саме елементи складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відсутні та чим це підтверджується.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови не обґрунтовано належним чином підстави закриття кримінального провадження, а також не зібрано достатньо доказів, які б підтверджували факт відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Усе це в сукупності дає підстави вважати, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим.
На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 9, 110, 284, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя
скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 20 червня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040002506 від 12.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 20 червня 2020 року про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: