Номер провадження1-кп/754/1248/21
Справа№754/17118/21
Іменем України
12 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі: судді ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №12021105120000542 від 10.09.2021 стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працює, неодружений, має на утриманні одну малолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження №12021105120000542 від 10.09.2021, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, 10.09.2021, приблизно о 10:30 год., ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, а саме під лавкою, побачив та підібрав пошкоджену блістерну упаковку з написом «Метадон ЗН», що містила три таблетки білого кольору, а саме: наркотичний засіб - метадон (фенадон). В цей час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон (фенадон) для особистого вживання без мети збуту.
Діючи умисно з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон (фенадон), ОСОБА_2 , вказану пошкоджену блістерну упаковку з написом «Метадон ЗН», що містила три таблетки білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон), помістив до бокового відділення рюкзака, який був при ньому, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі, для особистого вживання без мети збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), пішки направився до станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.
У подальшому, того ж дня, тобто 10.09.2021, приблизно об 11:00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, був зупинений працівником поліції, та на запитання, щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у боковому відділенні рюкзака, який був при ньому, знаходиться наркотичний засіб - метадон (фенадон), який він придбав та зберігав при собі за вищевикладених обставин для особистого вживання без мети збуту.
Після того, у присутності двох понятих чоловічої статі, ОСОБА_2 , добровільно надав з метою вилучення, з бокового відділення рюкзака, який був при ньому, пошкоджену блістерну упаковку з написом «Метадон ЗН», що містила три таблетки білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон).
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/43867-НЗПРАП від 12.10.2021, у вилучених у ОСОБА_2 , 10.09.2021 та наданих на дослідження 3 (трьох) таблетках білого кольору, масою по 0,50 г., виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).
Маса метадону (фенадону) в 1 (одній) таблетці, становить 0,02 г.
Загальна маса метадону (фенадону) в 3 (трьох) таблетках складає 0,06 г.
Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України, звернулась до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №12021105120000542 від 10.09.2021 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі (а.п. 4).
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності (а.п. 10-11).
Ухвалою суду від 12.11.2021, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12021105120000542 від 10.09.2021 стосовно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження (а.п. 71-72).
Положеннями ст. 381 ч.ч. 2,3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.
Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.
Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляв захисник - адвокат ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,06 г. без мети збуту.
Згідно ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, а саме:
- раніше не судимий (а.п. 34);
- за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 40);
- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні №2 (а.п. 38);
- перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» з 11.04.2006, діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності (а.п. 36).
Обставиною, яка пом'якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_2 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов'язків згідно ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Речовий доказ, у кримінальному провадженні №12021105120000542 від 10.09.2021, згідно постанови старшого дізнавача ВД УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 від 19.10.2021, який знаходиться в експертному сейф - пакеті ЕХРО395966, переданий на зберігання до камери схову речових доказів управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві (квитанція №002961 від 19.10.2021) (а.п. 49-50, 51).
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1 372,96 грн. (а.п. 44), оскільки під час проведення досудового розслідування експертами Київського НДЕКЦ МВС України проводилась експертиза №СЕ-19/111-21/43867-НЗПРАП від 12.10.2021 (а.п. 45-48).
Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 381,382, 368-371, 373,374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві, відповідно до квитанції №002961 від 19.10.2021, а саме наркотичний засіб - менадон (фенадон), масою 0,06 г., який знаходиться в експертному сейф - пакеті ЕХРО395966, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.
У відповідності до ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Відповідно до ст. 382 ч. 4 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1