Номер провадження 3/754/6319/21
Справа №754/13846/21
Іменем України
12 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце проживання: АДРЕСА_1
місце реєстрації: АДРЕСА_2
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 567479, складеного 30.08.2021 року відносно ОСОБА_1 , який 30.08.2021 року о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 18, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України, з наступних підстав.
Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, а саме: якими товарами торгував ОСОБА_1 , у якій кількості та де на даний час на зберіганні знаходиться товар. Крім того, в фабулі адміністративного протоколу не розбірливо зазначено ПІП особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
За таких обставин, адміністративна справа щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги постанови суду та привести протокол у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.
Одночасно, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 256 КУпАП, не передбачено внесення змін, доповнень або уточнень безпосередньо у тому ж самому бланку протоколу про адміністративне правопорушення або складання нового (додаткового) протоколу за те ж саме адміністративне правопорушення.
Враховуючи те, що все вищевикладене та керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Панченко