Номер провадження 3/754/5359/21
Справа №754/13900/21
Іменем України
08 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживає в АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
08.09.2021 року з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Києві до Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал, відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 220685, 08.08.2021 року в 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Броварському в напрямку станції метро «Лісова», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021 року головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Панченко О.М.
В судовому засіданні - 08.11.2021 року гр. ОСОБА_1 своєї провини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що 08.08.2021 року приблизно о 14 год. 00 хв. він керував своїм транспортним засобом по пр. Броварському в м. Києві в середній смузі для руху. Водій автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався позаду нього, здійснив маневр обгону його автомобіля та виїхав в крайню ліву смугу, де створив перешкоду для руху ТЗ «Volkswagen Polo». Після чого, водій автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_3 різко виїхав на його ( ОСОБА_1 ) смугу руху, перед його ТЗ. Задля уникнення зіткнення з даним автомобілем він ( ОСОБА_1 ) вивернув кермо свого автомобіля праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення з авто «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_2 . Вважає, що внаслідок дій водія автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_3 , а саме: порушення п. 10.1 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, створення останнім аварійної обстановки, сталася дана дорожньо - транспортна пригода.
Представник гр. ОСОБА_1 - адвокат Кобернік П.Р. в судовому засіданні - 08.11.2021 року повністю підтримав позицію свого довірителя.
Водій автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_3 - гр. ОСОБА_3 судовому засіданні - 08.11.2021 року пояснив, що 08.08.2021 року приблизно о 14 год. 30 хв. він рухався в ТЗ «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по пр. Броварському. Під час руху помітив як автомобіль, що рухався позаду нього, здійснив ввімкнення - вимкнення світлом фар свого автомобіля («поморгав»), в результаті чого він ( ОСОБА_3 ) виїхав в середню смугу для руху. Після чого сталося ДТП за участю транспортних засобів: «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_1 та «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_2 . Вважає, що в його діях відсутні будь - які порушення ПДР, оскільки ним не вчинялося маневру, який міг би привести до дорожньо - транспортної пригоди.
Представник гр. ОСОБА_3 - адвокат Вознюк В.А. в судовому засіданні - 08.11.2021 року підтримав пояснення свого довірителя.
Допитаний в судовому засіданні свідок гр. ОСОБА_4 пояснив, що 08.08.2021 року приблизно о 14 год. 00 хв. він керував своїм транспортним засобом по пр. Броварському в м. Києві в лівій смузі для руху. Водій автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_3 різко виїхав перед його транспортним засобом, створивши йому аварійну ситуацію, у зв'язку з чим він ( ОСОБА_4 ) почав подавати звуковий сигнал та сигнал світлом фар свого авто, водію автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_3 . Після чого водій даного ТЗ різко виїхав в середню смугу для руху, створивши своїми діями перешкоду для руху, аварійну ситуацію водію автомобіля «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_1 , який в результаті створеної йому перешкоди здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_2 , що зупинився попереду. В подальшому він ( ОСОБА_4 ) наздогнав водія автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_3 , з яким вони повернулися на місце ДТП. Під час оформлення відносно водія автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_3 адміністративного протоколу за ч. 5 ст. 122 КУпАП, останній свою провину в скоєному визнав.
Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та його адвоката Коберніка П.Р., пояснення водія «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_3 та його адвоката Вознюка В.А., а також пояснення свідка ОСОБА_4 , всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши всі обставини справи приходить до наступного висновку.
Згідно п. 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу
Положення ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до наявних в матеріалах справи письмових пояснень учасників дорожньо - транспортної пригоди та водія автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_3 , а також наданих в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_4 , вбачається, що автомобіль «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 спочатку знаходився в лівій смузі для руху, після чого, різко змінивши напрямок свого руху, перелаштувався в середню смугу для руху перед ТЗ «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_1 , спричинивши водію аварійну ситуацію, в результаті чого водій даного автомобіля допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_2 .
Суд приходить до висновку, що автомобіль «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_1 для водія транспортного засобу «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_3 слугував перешкодою для руху, яку водій об'єктивно спроможний був виявити, та мав надати транспортному засобу «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_1 безперешкодну можливість здійснювати свій рух, а тому водієм автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_3 було допущено порушення ПДР України, внаслідок чого й сталася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_1 та «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_2 .
З урахуванням викладеного, дослідивши усі матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 не вбачається порушень п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З наданих в судовому засіданні пояснень та доказів встановлено, що дана ДПТ сталася в результаті порушення водієм авто «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України.
Враховуючи те, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 220685 від 08.08.2021 року обставини вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП не знайшли свого підтвердження, отже є всі об'єктивні та законні підстави для закриття провадження по справі, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 124, 245, 247, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя,
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.М. Панченко