Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2227/21
Справа № 711/7237/21
10 листопада 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 12018250240000388,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6,13 ч.2 ст.115КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Безбородьки Драбівського р-ну Черкаської обл., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6,13 ч.2 ст.115КК України,-
Старший слідчий - криміналіст СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 12018250240000388, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.09.2018 приблизно о 08:30, знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, з метою вбивства та заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у помешканні останнього, а саме в приміщенні гаража, незаконно, протиправно, умисно, наніс близько чотирьох ударів молотком в область голови ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.
Він же, 16.06.2021 приблизно о 16:00, знаходячись за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння під час раптового конфлікту, який виник між потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився у помешканні останнього, а саме в приміщенні гаража, незаконно, протиправно, умисно, з метою вбивства та заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , наніс близько десяти ударів молотком в область голови ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу, перелому кісток черепа, відкритої черепно-мозкової травми, внаслідок яких настала смерть потерпілого.
26.09.2018 Тальнівським відділенням поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за повідомленням ОСОБА_9 про зникнення її чоловіка ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 12018250240000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
17.06.2021 Звенигородським районним відділом поліції ГУНП в Черкаській області за повідомленням ОСОБА_10 про зникнення її чоловіка ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12021250360000676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Матеріали указаних кримінальних проваджень постановою прокурора від 23.06.2021 на підставі ст. 217 КПК України об'єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно №12018250240000388.
19.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
24.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.06.2021 до підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 02.11.2021 включно.
Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 21.07.2021 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 10181250240000388 доручено слідчому підрозділу вищого рівня - слідчому управлінню ГУНП в Черкаській області.
15.09.2021 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування продовжено до 19.11.2021.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2021 підозрюваному ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 14.11.2021 включно.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу обшуку від 18.06.2021 автомобіля марки ВАЗ моделі 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому було виявлено тіло трупа ОСОБА_8 ; даними протоколу обшуку від 19.06.2021 помешкання підозрюваного ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 ; даними протоколу обшуку від 23.06.2021 домоволодіння підозрюваного ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 ; даними протоколу огляду предметів - автомобіля марки ВАЗ моделі 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; даними протоколу огляду предметів - мобільного телефону марки «Samsung» від 18.06.2021; даними протоколу огляду трупа потерпілого ОСОБА_8 від 18.06.2021; даними протоколу огляду місця події від 26.09.2018; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 ; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 ; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 ; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_13 ; даними протоколів допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , висновками судово-медичних експертиз: № 05-1-08/249 від 09.09.2021, № 05-1-08/265 від 29.09.202, № 05-1-08/259 від 01.10.2021; № 05-1-08/260 від 30.09.2021; № 05-1-08/257 від 08.09.2021, іншими матеріалами кримінального провадження.
14.11.2021 закінчується п'ятимісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно отримати висновки судово-медичних експертиз; судової молекулярно-генетичної експертизи; судово-медичних експертиз трупів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за результатами опрацювання яких, у разі наявності підстав, повідомити про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість та складність проведення експертиз, висновки яких є необхідними для прийняття об'єктивного рішення під час розгляду справи судом.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 згідно з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси закінчується 19.09.2021 включно. На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, тому орган досудового розслідування просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12018250240000388 від 26.09.2018, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.12.2021.
В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали повністю та просили продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12018250240000388 від 26.09.2018, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.12.2021 з підстав наведених у клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що він діє в межах позиції підозрюваного.
Слідчий суддя вислухавши слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Аналіз змісту наданих органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та з огляду на їх вагомість та взаємозв'язок, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за які передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, конфіскацією майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою для продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а продовження існування ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків. Метою для продовження до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Слідчий суддя вважає цілком обґрунтованими є доводи прокурора та слідчого щодо продовження існування ризику - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, побоюючись настання кримінальної відповідальності у випадку доведеності його винуватості, а також таких ризиків, як незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не узявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Також, обґрунтованим є доводи сторони обвинувачення щодо вагомості доказів причетності ОСОБА_5 зібраних у ході досудового розслідування до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим, має задовільний стан здоров'я, свідчить про те, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, в разі застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на час продовження запобіжного заходу наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є актуальними і з часом не зменшились.
Нових обставин, які б обґрунтовано довели зменшення ризиків, стороною захисту не надано.
Крім того, на думку слідчого судді, відсутні як обставини, так і підстави вважати, що за станом здоров'я чи з інших обставин, підозрюваний не може утримуватися під вартою.
За таких обставин, враховуючи дані про особу підозрюваного, особливості його життєдіяльності, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування, обставини кримінальних правопорушень (спосіб, місце, час вчинення, тяжкість наслідків, тощо), тяжкість вчиненого, крім того ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, яке спричинило загибель людини, слідчий суддя вважає, що єдиним запобіжним заходом, спроможним досягнути мети його застосування в кримінальному провадженні є тримання під вартою, а тому такий запобіжний захід має бути продовжений в межах строку досудового розслідування, а саме: до 19.12.2021 включно.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 183, 193, 196-199, 309, 372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 12018250240000388,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6,13 ч.2 ст.115КК України, до 19.12.2021 включно.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та направити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮ України.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2021 о 14 год. 40 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1