Справа № 699/1058/21
Номер провадження 2-н/699/68/21
щодо самовідводу судді
12.11.2021 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,
ознайомившись у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
08.11.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, у якій просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У порядку автоматизованого розподілу справу передану судді Свитці С.Л.
Ухвалою суду від 10.11.2021 задоволено заяву головуючого судді Свитки С.Л. про його самовідвід від розгляду даної цивільної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.
За приписами ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб'єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об'єктивного критерію, тобто з'ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (рішення від 24.05.1989 у «Справі Гаусшильдта» (Hauschildt Case), заява № 11/1987/134/188, § 46).
Згідно з об'єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об'єктивно виправдані.
Отже, для задоволення відводу за об'єктивним критерієм мають бути достатні підстави вважати, що суддя не є безстороннім або що йому бракує неупередженості під час розгляду справи.
Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності на те підстав (обставин), вичерпний перелік яких визначений ст. ст. 36, 37 ЦПК України.
Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.
При підготовці справи до розгляду з'ясувалося, що заявником у справі є ОСОБА_1 , яка працює архіваріусом у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області.
У зв'язку з вказаною обставиною головуючим у справі заявлено про самовідвід з метою уникнення сумнівів в її неупередженості та об'єктивності.
На думку суду, факт перебування заявниці у трудових відносинах з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді цього ж суду Літвінової Г.М. під час розгляду справи.
За таких обставин, з метою уникнення сумнівів у неупередженості або об'єктивності судді при розгляді даної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення самовідводу, заявленого суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 261 ЦПК України, суд
Самовідвід головуючого у справі судді Літвінової Г.М. - задовольнити.
Цивільну справу № 699/1058/21 передати до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду для повторного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяЛітвінова Г. М.