Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1279/21
номер провадження 1-кп/695/317/21
11 листопада 2021 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
та сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_3 ,
сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку зі зміною обстановки по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривоносівка Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, освіта: середня, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 246 КК України, -
Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_4 в тому, що він 03 лютого 2021 року близько 08.30 години, перебуваючи в захисному лісовому насадженні, що знаходиться біля села Синьооківка, що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, більш точне місце слідством не встановлено, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», вимог ст.,ст. 24, 69 Лісового кодексу України, п.,п. 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007, не маючи спеціального лісорубного квитка (ордера), без законних на те підстав, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з корисливих мотивів та метою, за допомогою бензинової пилки GRUNHELM G5-5200M Professional, бензинової пилки GRUNHELM, бензинової пилки STIHL MS 230, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, способом спилювання, незаконно здійснили порубку п'яти дерев породи «клен» діаметром пня 10,1x14-см., 30,1x34см., 38,1x42 см., при цьому особа матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, будучи пособником ОСОБА_4 , порадами та вказівками, які виразилися у вказуванні на місце вчинення злочину, конкретних дерев для незаконної порубки, а також наданням ОСОБА_4 засобів та знарядь для вчинення незаконної порубки, а саме бензинової пилки GRUNHELM G5-5200M Professional, бензинової пилки GRUNHELM, бензинової пилки STIHL MS 230, спричинивши, згідно висновку інженерно-екологічної експертизи № 373/21-23 від 30.03.2021 матеріальної шкоди Вознесенській сільській раді Золотоніського району Черкаської області 22969 гривень 08 копійок.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 246 КК України, а саме: уздійсненні незаконної порубки дерев у захисному лісовому насадженні, що заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 246 КК України у зв'язку із зміною обстановки. Клопотання мотивовано тим, що він визнав вину в скоєнні злочину, матеріальну шкоду в ході здійснення досудового розслідування відшкодував повністю, усвідомив протиправність свого діяння, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення. Крім того, є раніше не судимим та до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. За вказаних обставин ОСОБА_4 вважає, що він перестав бути суспільно небезпечним.
У підготовче засідання представник потерпілого ОСОБА_5 не прибув, направивши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , а також думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 246 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв'язку із зміною обстановки, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно із ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 48 КК України, передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до такого виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов'язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України не допускається.
Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об'єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).
Судом встановлено, що обвинувачений є раніше не судимим, щиро розкаюється у вчиненому, вперше вчинив нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Також суд вважає за необхідне зауважити й на тому, що потерпілим цивільного позову до обвинуваченого заявлено не було, шкода повністю відшкодована, що стверджується заявою представника потерпілого ОСОБА_5 від 29.04.2021 року на ім'я прокурора, що долучена до матеріалів справи.
За наведених обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття стосовно нього кримінального провадження, оскільки внаслідок зміни обстановки, ОСОБА_4 перестав бути суспільно-небезпечною особою.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 284-286, 314 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 27, за ч. 2 ст. 246 КК України, та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР 14.04.2021 року за № 12021250370000386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, за ч. 2 ст. 246 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв'язку зі зміною обстановки.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.
Суддя: ОСОБА_1