справа № 691/112/17
провадження № 1-кп/691/24/21
12 листопада 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
На розгляді в Городищенському районному суді Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні 12.11.2021 року, прокурор підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , подане ним через канцелярію суду. В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12017250110000009 від 03.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровоградської області, Кіровоградської району, с. Новоолександрівка, громадянин України, українець. освіта неповна середня, одружений, не працюючий, не маючий Державної реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Городищенським районним судом 26.04.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та 11 грудня 2016 року близько 17 години, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки чужого майна таємно, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, викрав кришку каналізаційного люку вартістю 339.5 гривні, належну ОСОБА_8 , чим спричинив останньому збитків на вказану суму. Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 розпорядилися викраденим майном шляхом його продажу.
Окрім цього він же, 13 грудня 2016 року близько 09 год. 00 хв. перебуваючи у будинку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна таємно, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, викрав бензиновий тример-кущоріз вартістю 1378,39 гривень, належний ОСОБА_9 , чим спричинив останньому збитків на вказану суму. Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном шляхом його продажу.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12017250110000173 від 13.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185. ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено, що ОСОБА_4 , 13.12.2017 року близько 20 години 00 хвилин, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повторно, з метою вчинення крадіжки з сараю, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_10 , умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом зриву навісного замка з дверей сараю, проник до середини вказаного сараю, звідки викрав алюмінієвий казан об'ємом 10 л., вартістю 143 грн., алюмінієвий казан об'ємом 15 л.. вартістю 257 грн. та алюмінієву каструлю об'ємом 20 л., вартістю 443 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 збитки на загальну суму 843 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до приміщення.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому діянь, передбачених ч. 2, ч. З ст. 185 КК України повністю підтверджується, зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження в суді, обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання на виклики суду, систематично не з'являється, що перешкоджає розгляду вказаного кримінального провадження судом та свідчить про неналежне виконання ним обов'язків обвинуваченого, визначених ч. 7 ст. 42 КПК України.
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області у вказаному кримінальному провадженні від 09.09.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, оскільки останній тривалий час у судові засідання не з'являється, судовий привід залишився не виконаним в зв'язку з відсутністю його за місцем свого проживання, місце знаходження його не відоме, та останній ухиляється від суду.
Організацію виконання вказаної ухвали суду покладено на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області
Відповідно до інформації Сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Кіровоградського району, с. Новоолександрівка, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не маючого Державної реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого, розшукано. Останній на даний час постійно проживає без реєстрації у АДРЕСА_6 .
У зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тривалий час у судові засідання не з'являється, був оголошений судом у розшук, встановлено наявність обґрунтованих ризиків невиконання ним покладених на нього Законом обов'язків як обвинуваченого у кримінальному провадженні та наявність підстав для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
При обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого слід врахувати наявність наступних ризиків:
- обвинувачений, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки раніше судимий Городищенським районним судом 26.04.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, за що у встановленому законом порядку має не зняту та не погашену судимість, у судові засідання з розгляду даного кримінального провадження систематично не з'являється, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження;
- продовжувати перешкоджати розгляду судом кримінального провадження шляхом неявки у судові засідання;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності.
У відповідності до положення ст. 178 КПК України, також слід врахувати, що в ході проведення досудового розслідування було зібрано достатньо доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому діянь; злочин вчинений останнім являється тяжким, та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років; є особою молодого віку та в ході досудового розслідування не здобуто будь-які дані, які вказували б на наявність у нього будь-якої хвороби, яка б унеможливила застосування відносно нього відповідного запобіжного заходу; міцних соціальних зв'язків ОСОБА_4 за місцем проживання не має, тому він може змінити місце проживання та таким чином уникати явці до суду; не має постійного місця роботи та джерело його прибутку не відоме, можливо він отримує прибуток від злочинної діяльності пов'язаної з викраденням чужого майна; є раніше судимою особою.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Беручи до уваги викладене та те, що існує надто великий ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати розгляду кримінального провадження, переховуватись від суду, з метою уникнення від покарання за вчинення тяжкого злочину, вчиняти нові злочини, більш м'які запобіжні заходи, не зможуть запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про неможливість запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів та просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, з покладенням на нього обов'язків: прибувати за кожною вимогою до Городищенського районного суду Черкаської області; цілодобово не залишати місце проживання: АДРЕСА_6 , без дозволу суду.
Обвинувачений погодився на розгляд клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відсутності захисника та не заперечував проти його задоволення.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, розглянувши заявлене клопотання прокурора, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Враховуючи наведене, обставини справи, суд вважає, що прокурор в засіданні довів наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, зокрема, переховуватись від суду, оскільки є раніше судимою особою, міцних соціальних зв'язків не має, тому може змінити місце проживання з метою уникати явці до суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного місця роботи, джерело його прибутку не відоме, можливо він отримує прибуток від злочинної діяльності пов'язаної з викраденням чужого майна а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення з покладенням на обвинуваченого обов'язків передбачених п.п. 8,9 ч.5 ст. 194 КПК України.
З огляду на викладене вище та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 369-372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задоволити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Кіровоградської району, с. Новоолександрівка, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого Державної реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці до 10.01.2022 року включно зобов'язавши останнього з'являтися до суду за кожною вимогою.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за наявності);
- носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, та те, що у разі невиконання кримінальних процесуальних обов'язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_4 негайно прибути до місця відбування визначеного судом запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали доручити сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, направивши йому копію ухвали.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1