№ провадження 1-кс/646/1969/2021
Справа № 646/7016/21
10 листопада 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
02 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність прокуратури Харківської області (далі - Харківської обласної прокуратури) та зобов'язати відповідальних осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, викладеного у його заяві від 01 листопада 2021 року.
Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що 01 листопада 2021 року ним до Харківської обласної прокуратури подана заява про притягнення до кримінальної відповідальності вчителів зі спорту Харківського фахового коледжу спорту та Федерації синхронного плавання України в Харківській області за ст.ст. 189, 137, 356 КК України. Проте, після подання зазначеної заяви, у порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що дає підстави вважати, що досудове розслідування не розпочато.
У судове засідання ОСОБА_3 належним чином у передбаченому ст. 135 КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи не з'явився, у поданій суду 10 листопада 2021 року письмовій заяві просив задовольнити скаргу у повному обсязі та розглядати справу за його відсутністю.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника.
У судове засідання уповноважений представник Харківської обласної прокуратури належним чином у передбаченому ст. 135 КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи не з'явився. У поданих суду 05 листопада 2021 року та 08 листопада 2021 року письмових заявах просив розглядати скаргу ОСОБА_3 без участі представника обласної прокуратури. Разом із цим, повідомив суду про те, що звернення ОСОБА_3 від 01 листопада 2021 року надійшло до обласної прокуратури та 02 листопада 2021 року начальником відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів на підставі п. 3.7. Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора № 125 від 03 грудня 2012 року, його направлено для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства до Головного управління Національної поліції в Харківській області за № 27р-21. Крім того, проінформував суд про те, що за аналогічними доводами ОСОБА_3 сектором дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021226260000897 від 14 жовтня 2021 року щодо самоуправних дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч. 2 ст. 306 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності особи, яка її подала, а на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України - також за відсутності уповноваженого представника Харківської обласної прокуратури на підставі наданих сторонами матеріалів. При цьому, суд керувався положеннями ст. 26 КПК України, згідно якої, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.
Судом установлено, що 09 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області із заявою, у якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кваліфікації дій тренерського складу Федерації синхронного плавання України в Харківській області за ст.ст. 189, 137 КК України та розпочати кримінальне провадження. Також, заявник просив провести ретельну перевірку щодо вимагання хабарів та неналежне виконання обов'язків щодо охорони життя та здоров'я дітей і притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб відповідно до закону.
Уповноваженою особою Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області відповідних дій у межах строку, визначеного ч. 1 ст. 214 КПК України, не вчинено.
11 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 09 жовтня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року скарга ОСОБА_3 задоволена. Уповноважена особа Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області зобов'язана внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09 жовтня 2021 року про вчинене кримінальне правопорушення за фактом неправомірних дій тренерського складу Федерації синхронного плавання України в Харківській області.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 жовтня 2021 року, 14 жовтня 2021 року дізнавачем Сектору дізнання Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за заявою ОСОБА_3 від 13 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, номер кримінального провадження 12021226260000897.
28 жовтня 2021 року представником потерпілого ОСОБА_3 дізнавачу Сектору дізнання Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подано клопотання, у якому він просив внести додаткові відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за фактом неправомірних дій тренерського складу Федерації синхронного плавання України у Харківській області за ст.ст. 137, 189 КК України по матеріалам кримінального провадження № 12021226260000897 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Постановою дізнавача СД відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області у задоволенні заявленого клопотання ОСОБА_3 відмовлено, про що останній повідомлений листом від 01 листопада 2021 року за № Б-1079/16-2021.
01 листопада 2021 року у порядку ст. 214 КПК України ОСОБА_3 до Харківської обласної прокуратури подана заява, у якій він просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кваліфікації дій вчителів зі спорту відділення синхронного плавання Харківського фахового коледжу спорту та Федерації синхронного плавання Харківської області за ст.ст. 356, 189, 137 КК України та розпочати кримінальне провадження.
Крім наведеного, у поданій заяві ОСОБА_3 просив провести повну, всебічну та об'єктивну перевірку Федерації синхронного плавання Харківської області та вчителів зі спорту відділення плавання синхронного Харківського фахового коледжу спорту щодо вимагання хабарів, незаконного відрахування трьох спортсменок та постійного і систематичного знущання та неналежного виконання обов'язків щодо охорони життя та здоров'я дітей з боку тренерського складу Харківського фахового коледжу спорту до спортсменок синхронного плавання Харківської області та притягнути до кримінальної відповідальності.
Харківською обласною прокуратурою не заперечується та обставина, що означена заява надійшла у розпорядження прокуратури області 01 листопада 2021 року.
Як убачається із повідомлень Харківської обласної прокуратури від 05 листопада 2021 року № 09/1-2622вих-21 та від 08 листопада 2021 року № 09/1-2640вих-21, 02 листопада 2021 року заява (звернення) ОСОБА_3 скерована начальником відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів на підставі п. 3.7. Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора № 125 від 03 грудня 2012 року для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства до Головного управління Національної поліції в Харківській області за № 27р-21.
Про зазначене ОСОБА_3 повідомлений Харківською обласною прокуратурою листом від 02 листопада 2021 року № 27-17936вих-21.
Приходячи до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчий суддя зазначає, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства (ч. 2 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім'я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов'язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч. 7 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Із системного аналізу наведених вище правових норм кримінального процесуального законодавства слідує, що слідчого, дізнавача, прокурора законом зобов'язано невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому, закон не допускає розсуду слідчого, дізнавача, прокурора щодо підслідності до моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки такий розсуд визначено вже на стадії досудового розслідування при вивченні заяви слідчим, у провадженні якого вона перебуває.
Установлюючи факт того, що Харківська обласна прокуратура отримала заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя оцінює копію заяви про вчинення кримінального правопорушення разом із відомостями, що підтверджують факт її отримання. При цьому, як установлено судовим розглядом, заявник не отримав відповідно до вимог закону повідомлення про вчинення уповноваженою особою дій, передбачених ст. 214 КПК України. Так само і суду Харківською обласною прокуратурою відповідних відомостей (витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань) не надано.
Отже, оскільки судовим розглядом установлено, що уповноважена особа Харківської обласної прокуратури не вчинила дій, унормованих положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01 листопада 2021 року, слідчий суддя визначився про задоволення його скарги.
Разом із цим, в межах розгляду даної скарги слідчий суддя не приймає до уваги інформацію Харківської обласної прокуратури про те, що сектором дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за заявою ОСОБА_3 вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021226260000897 від 14 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, оскільки заяви ОСОБА_3 від 09 жовтня 2021 року та 01 листопада 2021 року за своїм змістом не є тотожними та не обґрунтовуються аналогічними доводами.
Керуючись статтями 7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу - прокурора Харківської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01 листопада 2021 року.
Копію ухвали надіслати заявнику для відома, Харківській обласній прокуратурі для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складений і підписаний без його проголошення 12 листопада 2021 року.
Слідчий суддя - ОСОБА_1