Справа № 646/3262/20
№ провадження 1-кп/646/765/2021
12.11.2021 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
секретар судових засідань - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220060000750 від 16.04.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з вищою освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, має малолітню дитину 2017 року народження, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
16 квітня 2020 року близько 13 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, в піску вздовж дороги на території лісу біля Основ'янського озера на відстані близько 200 метрів від будинку №45 по вулиці Озерній у м. Харкові, більш точне місце не встановлено, підібрав згорток, перемотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, в якому знаходився полімерний прозорий пакет з речовиною рожевого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3126 г. У подальшому ОСОБА_3 помістив вказаний пакет до кишені своїх штанів, тим самим незаконно придбав вказану особливо небезпечну психотропну речовину та почав незаконно зберігати її при собі для особистого вживання без мети збуту.
Після чого, 16 квітня 2020 року близько 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції на території лісу біля Основ'янського озера на відстані близько 200 метрів від будинку №45 по вулиці Озерній у м. Харкові, де у нього в ході проведення огляду було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3126 г.
Таким чином, ОСОБА_3 всупереч вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, а також форму вини і спрямованість умислу, мотив кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доказаними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням матеріалів експертиз, речових доказів та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Перед встановленням такого порядку дослідження доказів судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, перебуває у цивільному шлюбі, має неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, але має тимчасовий підробіток, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При призначенні покарання суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, наявність пом'якшуючої обставини, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, його вік та стан здоров'я, репутацію, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, однак має джерело доходу, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу.
Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.
Призначаючи розмір штрафу обвинуваченому, суд враховує, що вищезазначене кримінальне правопорушення обвинувачений скоїв до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, яким посилено санкцію ч. 1 ст.309 КК України, а тому з урахуванням ч.2 ст.4, ч.3 ст.5 КК України суд вважає необхідним визначити розмір штрафу у межах санкції ч. 1 ст.309 КК України, яка діяла до набрання чинності вищезазначеного Закону, оскільки санкція ч. 1 ст.309 КК України у новій редакції посилює кримінальну відповідальність за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і тому вищезазначений Закон не має зворотної дії в часі відповідно до ст.5 КК України.
Щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався і, зважаючи на характер призначеного покарання, його обрання є недоцільним.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Питання щодо витрат, пов'язаних із проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2020 року було накладено арешт на речові докази, суд скасовує вказаний арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пітдесят) гривень.
Скасувати арешт на речові докази, накладений на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2020 року.
Речові докази: полімерний згорток, перемотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору з речовиною всередині, який був поміщений до паперового конверту з пояснювальним написом «Національна поліція України, Головне Слідче Управління», вилучений в ході огляду місця події 16 квітня 2020 року за адресою: м. Харків, вул. Озерна, 45 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на залучення експерта для проведення експертизи №13/1/1246СЕ-20 від 19 травня 2020 року у розмірі 1307 гривень 60 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_5