Справа № 635/9366/15-ц
Провадження № 6/635/234/2021
12 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,
при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 635/9366/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою в порядку статей 55, 442 ЦПК України, в якій просить замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Альфа - Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконанні рішення у справі № 635/9366/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви зазначено, що 01 квітня 2016 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення по справі № 635/9366/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490915824 від 21 травня 2014 року в розмірі 53 051 (п'ятдесят три тисячі п'ятдесят одна ) гривень 24 коп та судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять ) гривень 00 коп.
21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа -Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа -Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490915824 від 21 травня 2014 року.
26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено Договір факторингу № 2019 - 1 КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», а ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490915824 від 21 травня 2014 року.
Також, 16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490915824 від 21 травня 2014 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Альфа - Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 635/9366/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2021 року заява призначена до розгляду в судовому засіданні.
В судове засідання учасники справи не з'явились, про день, час та місце, якого повідомлялись належним чином.
Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в заяві про заміну сторони просить суд розгляд вказаної заяви здійснювати без участі представника заявника.
Інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність всіх учасників справи у зв'язку з їх неявкою в судове засідання, а тому відповідно до вимог частина друга статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши обґрунтування викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.
01 квітня 2016 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення по справі № 635/9366/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490915824 від 21 травня 2014 року в розмірі 53 051 (п'ятдесят три тисячі п'ятдесят одна ) гривень 24 коп та судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять ) гривень 00 коп.
12 квітня 2016 року рішення суду набрало законної сили.
На виконання вказаного рішення суду Харківським районним судом Харківської області видані виконавчі лист, про що свідчить запис у довідковому листі до справи № 635/9366/15-ц .
З наданих до заяви документів вбачається, що 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа -Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу № 1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа -Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490915824 від 21 травня 2014 року.
26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - 1 КІ/ВЕСТА, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490915824 від 21 травня 2014 року.
Крім того, 16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490915824 від 21 травня 2014 року.
Згідно умов п. 2.3 Договору про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 право вимоги вважається відступленим Новому Кредитору з дати підписання даного договору, але не раніше дати здійснення повної оплати Новим Кредитором Ціни Прав Вимоги відповідно до п.4.2 цього Договору.
Відповідно до платіжного доручення № 10 від 22 січня 2019 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» умови п. 2.3, 4.2 вказаного Договору про відступлення прав вимоги виконані.
У відповідності до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п'ята статті 442 ЦПК).
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.
Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно частини 1 та частини 2 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у разі порушених прав заявника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.
Отже, відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року та у відповідності до статті 512 ЦК України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набув статусу Нового Кредитора, отримав право грошової вимоги за Кредитним Договором № 490915824 від 21 травня 2014 року укладеним між ПАТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав про заміну сторони - стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Альфа - Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» при виконанні рішення у справі № 635/9366/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись статтями 247, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 635/9366/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Альфа - Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №635/9366/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12 листопада 2021 року.
Суддя - Я.А. Шинкарчук