Харківський районний суд Харківської області
11 листопада 2021 року
смт Покотилівка Харківської області
Справа № 635/7485/21
Провадження № 3/635/2410/2021
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області за участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) відносно ОСОБА_1 ,
До Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №445615 від 16 вересня 2021 року, ОСОБА_1 07 серпня 2021 року о 08 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем, рухався в м. Мерефа по вул. Нетиченській здійснював поворіт ліворуч на вул. Дніпровську не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , чим порушив вимоги пункту 16.2 ПДР України. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.
Згідно частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.
Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
В порушення вищевказаних вимог статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що дії ОСОБА_1 призвели до наїзду на пішохода ОСОБА_3 , однак з вказаного протоколу не зрозуміло кому саме завдана матеріальна шкода та у якому розмірі, відсутні відомості про потерпілу особу.
Так, судом було встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 07 серпня 2021 року о 08:35 в м. Мерефа по вул. Нетиченська пішоход ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, проте в матеріалах справи відсутні об'єктивні дані на підтвердження того, що вищевказані тілесні ушкодження не є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості чи тяжкими, що виключає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 КК України в діях ОСОБА_1 та відсутні підстави для внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні відомості щодо прийнятого у встановленому законом порядку рішення за фактом отримання пішоходом ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
Суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення та прийняти рішення.
Суд також враховує, що відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства усправах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, вищезазначені недоліки, допущені при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, а також нові докази у справі позбавляють суд можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній, а тому матеріали підлягають поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суд
Протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №445615 від 16 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І.О. КАРАСАВА