Харківський районний суд Харківської області
11 листопада 2021 року
Справа № 635/7905/21
Провадження № 3/635/2518/2021
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №211236 від 23 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП.
Згідно вищевказаного протоколу, 23 вересня 2021 року близько 18 години 30 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, Полтавське шосе 202/1 водій ОСОБА_1 керував автобусом MAN A78 реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив регулярні пасажирські перевезення на приміському маршруті №1592 «Пісочин-Харків» (ас Холодна гора) у режимі маршрутного таксі у кількості 61 пасажира, що перевищує кількість місць для сидіння пасажирів передбаченого технічною характеристикою транспортного засобу, становить 31 місце, чим порушив підпункт 8 пункту 2.2 Постанови Кабінету міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та затвердження посилених протиепідемічних заходів на території із значим поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-COV-2» та пункту 3.8 розділу 1 Протоколу №22 засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій ХОДА від 21 вересня 2021 року, чим порушив діюче законодавство, за що передбачена відповідальність частиною 1 статі 44-3 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні просив звільнити його від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудовому колективу ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012», де він працевлаштований водієм, а провадження у справі закрити, враховуючи, що він повністю визнає свою вину та щиро розкаюється у вчиненому, працює водієм в ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012», за місцем роботи характеризується з позитивного боку, одружений.
Встановлені обставини при розгляді справи та мотиви суду
Суд дослідивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, у відповідності до положень статті 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких й узгоджених між собою.
Суд ретельно розглянув усі аргументи, які містилися в матеріалах справи, письмових поясненнях, наданих особою, яка притягується до адміністративної відповідальності дійшов наступних висновків.
Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини: 23 вересня 2021 року близько 18 години 30 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, Полтавське шосе 202/1 водій ОСОБА_1 керував автобусом MAN A78 реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив регулярні пасажирські перевезення на приміському маршруті №1592 «Пісочин-Харків» (ас Холодна гора) у режимі маршрутного таксі у кількості 61 пасажира, що перевищує кількість місць для сидіння пасажирів передбаченого технічною характеристикою транспортного засобу, становить 31 місце, чим порушив підпукт 8 пункту 2.2 Постанови Кабінету міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та затвердження посилених протиепідемічних заходів на території із значим поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-COV-2» та пункту 3.8 рнозділу 1 Протоколу №22 засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій ХОДА від 21 вересня 2021 року, чим вичинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП.
Положеннями частини 1 статті 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
В статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико - санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.
Згідно статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.
Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.
У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред'явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.
Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Згідно Постанови КМУ від 9 грудня 2020 р. № 1236 (далі - постанова КМУ №1236) Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 23 вересня 2021 року на території України встановлюється “жовтий” рівень епідемічної небезпеки, відповідно до підпункту 8 пункту 3 забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.
З наданих письмових пояснень, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 працює водієм, який 23 вересня 2021 року здійснював перевезення пасажирів на транспортному засобі MAN A78 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був зупинений працівниками поліції.
З наданих письмових пояснень, судом встановлено, що водій не спростовує факт порушення карантинних норм та відповідних обмежень щодо здійснення перевезення пасажирів у кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу. Разом з тим, зазначає, що дійсно розуміє необхідність дотримання існуючих норм карантину, та не мав жодного умислу та права застосувати заходи фізичного примусу до пасажирів, а також не мав можливості відмовитися від виконання своїх трудових обов'язків. Дії щодо керування автотранспортним засобом, суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам.
Таким чином, не виконавши встановлені Кабінетом Міністрів України карантинніобмеження, правопорушник ОСОБА_2 свідомо поставив під загрозу життя та здоров'я інших людей, а контролювати кількість пасажирів, які перебувають у салоні автобуса (маршрутного таксі), забезпечення безпеки їх життю та здоров'ю є безпосереднім обов'язком водія транспортного засобу, який здійснює пасажирські перевезення.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, підтверджується та вина повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №211236 від 23 вересня 2021 року, який складений у максимальній відповідності з вимогами статті 256 наведеного Кодексу та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення (а.с.1); рапортом інспектора Підкопай М. від 23 вересня 2021 року ( а.с. 3); реєстраційною карткою транспортного засобу (а.с. 4); відеозаписом, доданим до протоколу (а.с. 5).
Під час судового розгляду ТОВ «Трансмейл-2012» звернулося до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 КУпАП та передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» для застосування заходів громадського впливу, посилаючись на те, що працює в ТОВ «Трансмейл-2012» з 09 січня 2019 року по теперішній час на посаді водія автотранспортних засобів категорії D, за час роботи на підприємстві трудову і транспортну дисципліни не порушував, у колективі зарекомендував себе з позитивного боку, завжди сумлінно виконує свої трудові обов'язки. Користується заслуженою повагою та авторитетом у всіх співробітників автопідприємства, трудову та транспортну дисципліну не порушував, за час роботи на підприємстві зарекомендував себе як висококваліфікований працівник, фахівець своєї справи.
Рішення про направлення клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу прийнято загальними зборами трудового колективу ТОВ «Трансмейл-2012» (протокол зборів №18/10-21 від 18 жовтня 2021 року).
Вирішуючи питання по суті клопотання захисника про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.
Згідно статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його відношення до скоєного.
Відповідно до частини 1 статті 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом'якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, ту обставину, що адміністративним правопорушенням, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не завдано негативних наслідків для інших осіб, суспільства та держави, а також враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся та визнав свою вину, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, з метою досягнення виховного ефекту, керуючись принципом індивідуалізації адміністративної відповідальності, враховуючи, що стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 44-3 КУпАП у вигляді штрафу, мінімальний розмір якого значно перевищує суму його доходу, є надмірним для особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що відповідно до вимог частини 2 статті 284 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 21, 23, 27, частиною 1 статті 44-3, 284 КУпАП, суд
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» (ідентифікаційний номер юридичної особи -8160052, місцезнаходження - 61017, м. Харків, вул. Котлова, 216) для застосування заходів громадського впливу.
Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 КУпАП України - закрити.
Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбачених частиною 1 статті 44-3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Суддя І.О. КАРАСАВА