11 листопада 2021 року м.Дніпросправа № 160/8968/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі № 160/8968/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) задоволено:
- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач) у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій працівників прокуратури;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії виходячи з 90 відсотків від заробітної плати на відповідній посаді на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури №21-366вих.-20 від 27.10.2020 року без обмеження її максимальним розміром.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021 розгляд справи № 160/8968/21 призначено в порядку письмового провадження на 11.11.2021.
Дослідивши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду Верховного Суду.
Так, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.09.2021 передана на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав справа № 580/5962/20.
При цьому питанням, яке пропонується до вирішення судової палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, є саме питання правомірності застосування обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого абзацом шостим частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII.
За приписами пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Таким чином, вказаними положеннями передбачено право суду зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи, що правовідносини у справі № 160/8968/21 є подібними з правовідносинами у справі № 580/5962/20, колегія суддів вважає за можливе зупинити провадження в справі № 160/8968/21.
Керуючись п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд
Зупинити провадження у справі № 160/8968/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 580/5962/20.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені статтями ч.3 ст.328, ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак