11 листопада 2021 року справа №200/3836/19-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №200/3836/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні автовокзали» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001611416 від 01 березня 2019 року та № 0001621416 від 01 березня 2019 року,, -
До Першого апеляційного адміністративного суду 05 листопада 2021 року надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №200/3836/19-а.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Апелянтом скарга надана до суду 05.11.2021 року. Тобто, апелянтом строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено.
Згідно ч. 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження та не подано клопотання про поновлення строків звернення до суду апеляційної інстанції, необхідним є залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для подання апелянтом заяви про поновлення строку з обґрунтованими причинами такого пропуску.
Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №200/3836/19-а - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали стосовно надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/3836/19-а.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Г.М. Міронова