Справа № 375/1370/21
Провадження № 11п/824/733/2021
Головуючий суддя: ОСОБА_1
11 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання заступника керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 12021116250000208 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
08 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання заступника керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 12021116250000208 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Подання мотивоване тим, що 02.11.2021р. до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021116250000208 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, проте розподіл судової справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021р. в Рокитнянському районному суді Київської області призначення справи не відбулося, оскільки судочинство в Рокитнянському районному суді Київської області здійснює один суддя - ОСОБА_7 , яка зайнята згідно табелю (хвороба).
Крім того, рішенням Вищої ради правосуддя №3580/0/15-20 від 22.12.2020р. суддю ОСОБА_7 відряджено до Рокитнянського районного суду Київської області для здійснення правосуддя строком на один рік з 05.01.2021р. і згідно п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді,а тому за даних обставин, відсутня об'єктивна можливість визначити суддю для розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, 02.11.2021р. до Рокитнянського районного суду Київської області від прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021116250000208 від 08.10.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
В цей же день, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, здійснено автоматичний розподіл даного кримінального провадження, за результатами якого, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 р. в Рокитнянському районному суду Київської області призначення складу суду не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 02.11.2021 р. в Рокитнянському районного суду Київської області призначення складу суду не відбулось, оскільки станом на 02.11.2021р. судочинство у Рокитнянському районному суді Київської області здійснює лише один суддя - в.о. голови суду ОСОБА_7 , яку виключено згідно табелю (хвороба) у зв'язку з довготривалим перебуванням на лікарняному.
Крім того, відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду з 05.11.2021р. на суддю ОСОБА_7 не розподілятимуться справи, оскільки згідно рішення Вищої ради правосуддя №3580/0/15-20 від 22.12.2020 року суддю ОСОБА_7 відряджено до Рокитнянського районного суду Київської області для здійснення правосуддя строком на один рік з 05.01.2021 року
Таким чином, провести повторний автоматизований розподіл справи № 375/1370/21 (провадження № 1-кп/375/110/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України за відсутністю потрібної кількості суддів є неможливим.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За таких обставин доводи подання заступника керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, а кримінальне провадження підлягає направленню до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст.32,34,372 КПК України, колегія суддів, -
Подання заступника керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження № 12021116250000208 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, направити за підсудністю для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3