1[1]
04 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,
за участю ОСОБА_5 ,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відмовлено.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що вимоги скарги, які ОСОБА_5 ставить на вирішення слідчого судді, а саме бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 01 квітня 2021 року про зміну підслідності та органу досудового розслідування, а також відкрити провадження та витребувати з Офісу Генерального прокурора: постанову Генерального прокурора або заступника на виконання рішення суду від 22.03.2016 року; інформацію про виконання рішень суду від 28.08.2020 року та від 23.11.2020 року слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва Вовк, Остапчук та Білоцерківець від 24 лютого 2021 року, викликати в суд прокурора з повноваженнями уповноваженого законом для вирішення питання зміни підслідності в трьох органах досудового розслідування: 2ВП та ТУ ДБР в м. Києві; витребувати з Святошинського УП ГУНП в м. Києві матеріали закритої кримінальної справи ОСОБА_6 та з Оболонського ВП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 ЄРДР № 1201311005000754 від 30.01.13 року, не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року, як незаконну та підробну, постановити ухвалу суду апеляційної інстанції, якою зобов'язати прокурора або його заступників розглянути клопотання "потерпілого-викривача" в порядку ст. 220 КПК України та ст. 533 КПК України, повідомити суд та "потерпілого-викривача" про виконання 2-х рішень суду.
На думку апелянта, слідчий суддя ОСОБА_8 ухвалу суду від 13 квітня 2021 року не постановляла, а від її імені шляхом службового підроблення ухвалу виготовив та особисто направив йому секретар судді ОСОБА_8 - ОСОБА_9 .
Апелянт вважає, що саме секретар, зловживаючи службовим становищем за попередньою змовою групою осіб знищив шляхом втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду інформацію про відправлення ухвали судді ОСОБА_10 від 28 липня 2020 року до ДБР та ухвали судді ОСОБА_11 від 23 жовтня 2020 року Генеральному прокурору.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, виходячи з таких підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України, передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування,
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи,
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки,
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування,
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом,
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу,
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Зі змісту скарги ОСОБА_5 , поданої до Печерського районного суду м. Києва, вбачається, що ним оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 01 квітня 2021 року про зміну підслідності та органу досудового розслідування тобто, ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, на що обґрунтовано послався слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, вказавши, що заявник оскаржує бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 01 квітня 2021 року про зміну підслідності та органу досудового розслідування, яка не наведена у переліку, визначеному ст. 303 КПК України.
Також слідчий суддя в ухвалі обґрунтовано послався на те, що заявлені у скарзі ОСОБА_5 вимоги щодо надання прокурору Офісу Генерального прокурора вказівок, не входять до повноважень слідчого судді та обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.
За встановлених під час апеляційного розгляду обставин, на переконання колегії суддів, слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора клопотання від 01 квітня 2021 року про зміну підслідності та органу досудового розслідування, а також надання вказівок прокурору, постановив законне та обґрунтоване рішення, а, відтак, підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні, у зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №757/19105/21-к
Провадження №11-сс/824/4781/2021 Категорія: 303 КПК
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1