ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про зупинення провадження у справі
09 листопада 2021 року м. Київ № 826/9437/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П.,
за участю секретаря судового засідання Дурман Н.В. та представників:
позивача - адвоката Волощука Павла Юрійовича (довіреність від 25.01.2021 № 007Др-26-0121),
відповідача - Усачової Альони Ігорівни (у порядку самопредставництва),
третьої особи - адвоката Морочинського Андрія Миколайовича (довіреність від 12.03.2019 № б/н),
розглянувши у відкритому судовому клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики
та комунальних послуг
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектргаз"
про визнання незаконною постанови,
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" про визнання незаконною постанову від 06.07.2017 №892.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду.
Ухвалою від 13.02.2018, залишеною в силі постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018, зупинено провадження у справі до вирішення справи господарського суду Львівської області № 2/264 про банкрутство ВАТ "Кінескоп" в частині заяви Прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди № 96-02/5 від 02.10.2002
Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.05.2020 у межах справи № 2/264 за заявою Прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди № 96-02/5 від 02.10.2002, залишеним в силі постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021, заяву задоволено.
У зв'язку з вищенаведеним, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2021 поновлено провадження у справі.
Постановою Верховного Суду від 19.10.2021 скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у межах справи № 2/264 за заявою Прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди № 96-02/5 від 02.10.2002. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
У судовому засіданні представником третьої особи повторно порушено питання щодо зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що станом на момент поновлення провадження у справі обставини, що перешкоджали подальшому розгляду справи, відпали, водночас, знов з'явились у зв'язку з тим, що судом касаційної інстанції направлено на новий розгляд справу, яка пов'язана.
Представник позивача заперечив проти поданого клопотання та зазначив, що сама по собі взаємопов'язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у справі, що розглядається, та суд має можливість та повноваження самостійно встановити усі обставини справи.
Представник відповідача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.
Суд звертає увагу, що питання щодо зупинення провадження з аналогічних підстав вже вирішувались при розгляді цієї справи.
Позивач просить визнати незаконною постанову відповідача від 06.07.2017 № 892 про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" ліцензії на розподіл природного газу в межах розташування газопроводів високого та середнього тисків від газорозподільної станції "Винники" до міста Львів. Однією з підстав даного позову є те, шо у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" відсутні трубопроводи, які перебувають у його власності чи користуванні.
Водночас, питання права власності на даний трубопровід розглядається Господарським судом Львівської області в рамках справи № 2/264 в частині розгляду заяви прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 № 96-02/5.
Первинна ухвала про зупинення провадження у справі була залишена в силі постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018, в якій зазначено наступне: "Судом першої інстанції правомірно зроблено висновок про те, що оскільки питання права власності на даний трубопровід розглядається Господарським судом Львівської області в рамках справи № 2/264 в частині розгляду заяви прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 № 96-02/5, то є всі підстави передбачені п. 3 частини першої ст. 236 КАС України для зупинення провадження у справі № 826/9437/17 до вирішення справи господарського суду Львівської області № 2/264 про банкрутство ВАТ "Кінескоп" в частині заяви Прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди № 96-02/5 від 02.10.2002.
Аналізуючи вищенаведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи, зокрема до вирішення справи господарського суду Львівської області № 2/264 про банкрутство ВАТ "Кінескоп" в частині заяви Прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди № 96-02/5 від 02.10.2002, оскільки висновки у даній справі можуть вплинути на суть розгляду спору у даній справі".
Поновлюючи провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили рішенням суду у справі № 2/264, суд не міг передбачити, що у подальшому таке рішення буде скасовано судом касаційної інстанції, а тому повторне зупинення провадження у зв'язку з виявленням наведених обставин, є послідовними та логічними діями суду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 236, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/9437/17 до вирішення справи господарського суду Львівської області № 2/264 про банкрутство ВАТ "Кінескоп" в частині заяви Прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди № 96-02/5 від 02.10.2002
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.П. Огурцов