ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
11 листопада 2021 року м. Київ № 640/11609/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу
за позовом Державного підприємства «АНТОНОВ»
до Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Державне підприємство «Антонов» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України, що оформлене та викладене в листі від 25.03.2021 № 676616199-00-09-02-03-06;
- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття до реєстрації других примірників 18 акцизних накладних, доставлених Державним підприємством «Антонов» до центрального рівня Державної податкової служби України 16.07.2020 та зобов'язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних другі примірники:
акцизної накладної форми «П» № 1356, яка складена товариством з обмеженою відповідальністю «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
акцизної накладної форми «П» № 1357, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
акцизної накладної форми «П» № 1358, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
акцизної накладної форми «П» № 1359, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
акцизної накладної форми «П» № 1360, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
акцизної накладної форми «П» № 1361, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
акцизної накладної форми «П» № 1362, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
акцизної накладної форми «П» № 1363, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
акцизної накладної форми «П» № 1364, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
акцизної накладної форми «П» № 1365, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
акцизної накладної форми «П» № 1366, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
акцизної накладної форми «П» № 1367, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
акцизної накладної форми «П» № 1368, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
акцизної накладної форми «П» № 1369, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
акцизної накладної форми «П» № 1370, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
акцизної накладної форми «П» № 1371, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
акцизної накладної форми «П» № 1372, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
акцизної накладної форми «П» № 1373, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України в Системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового збільшити обсяг пального по акцизному складу Державного підприємства «Антонов» № 1005007 на 521 629,75 літрів, які були зняті з акцизного складу товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіум Плюс» № 1002289.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на позивача не можуть покладатись наслідки недійсності сертифікату контрагента, виданого АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна», на момент реєстрації других примірників акцизних накладних, та, відповідно, не повинно ставитись в залежність від вказаних обставин право позивача розпоряджатись майном, яке йому належить.
Ухвалою суду від 19.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачам надати відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Незважаючи на отримання 26.07.2021 відповідачем ухвали суду та позовної заяви з додатками, останнім не надано до суду відзиву на позовну заяву.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є платником акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового, якого також зареєстровано розпорядником акцизних складів № 1005006, № 1005007 та № 1005008, які здійснюють реалізацію пального.
При цьому, позивачем отримані ліцензії №10310414202000469 на зберігання пального та №990514202000028 на оптову торгівлю пальним на складі №1005007.
На підставі укладеного між державним підприємством «Антонов» та товариством з обмеженою відповідальністю «Паладіум Плюс» договору про надання послуг з операційного обслуговування діяльності складу нафтопродуктів від 15.09.2019 № 9.2405.2019, 12.06.2020 проведені операції по реалізації пального, з огляду на що товариство з обмеженою відповідальністю «Паладіум Плюс» склало 18 акцизних накладних: від 12.06.2020 форми «П» № 1356-№ 1373, копії яких наявні в матеріалах справи.
Перші екземпляри вказаних акцизних накладних успішно зареєстровані в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та, відповідно, знято реєстраційний акцизний ліміт в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового з акцизного складу товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіум Плюс» №1002289.
На адресу Державного підприємства «Антонов» 15.06.2020 надійшли другі примірники 18 акцизних накладних для реєстрації в єдиному реєстрі акцизних накладних та, відповідно, для можливості отримання реєстраційного акцизного ліміту в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.
В подальшому, з акцизного стаціонарного складу № 1002289 товариство з обмеженою відповідальністю «Паладіум Плюс» пальне передане на акцизний стаціонарний склад №1005007 Державного підприємства «Антонов» та після узгодження із постачальником всіх питань, 16.07.2020 позивачем направлено на реєстрацію в єдиному реєстрі акцизних накладних 18 других примірників таких акцизних накладних.
Згідно з наявними в матеріалах справи квитанціями № 1 документ доставлено, проте не прийнято через виявлені помилки/зауваження до вказаних акцизних накладних - порушено вимоги статті 13 Закону України «Про електронні довірчі послуги»: за даними АЦСК прострочено сертифікат товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіум Плюс», виданий АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна», дата завершення сертифікату 26.06.2020, поточна дата 16.07.2020.
Водночас, позивач стверджує, що постачальник пального товариство з обмеженою відповідальністю «Паладіум Плюс» не планує продовжувати дію свого сертифікату та поновлювати діяльність з реалізації пального.
В свою чергу, позивач звернувся до відповідача з листом від 21.12.2020 № 163/11618-20 щодо надання технічної можливості зареєструвати другі примірники 18 акцизних накладних, отриманих від товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіум Плюс», за результатами розгляду якого відповідач повідомив позивачу листом від 14.01.2021 №763/6/99-00-09-02-03-06 про неможливість здійснення реєстрації таких акцизних накладних з огляду на недійсність одного із кваліфікованих електронних підписів, які накладені на акцизні накладні.
З метою врегулювання вказаних відносин позивач звернувся до Державної податкової служби України з листом від 03.03.2021 №408/2631-21, в якому вимагав провести корегування відомостей в єдиному реєстрі акцизних накладних щодо реєстрації других примірників 18 акцизних накладних, збільшити в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового обсяг пального по акцизному складу Державного підприємства «Антонов» №1005007 на 521 629,75 літрів, які були зняті з акцизного складу товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіум Плюс» № 1002289.
За наслідками розгляду такого листа, відповідач повідомив Державне підприємство «Антонов» листом від 25.03.2021 №676616199-00-09-02-03-06 про фактичну відмову у задоволенні вимоги позивача та зазначив про неможливість прийняття до реєстрації акцизних накладних зважаючи на втрату чинності кваліфікованого електронного підпису, які накладені на акцизних накладних. Також у листі зазначено, що для збільшення обсягів пального, на який можна зареєструвати акцизні накладні, Державне підприємство «Антонов» може зареєструвати заявку на поповнення пального та додатково сплатити акцизний податок, розрахований з обсягу пального у такій заявці.
Не погоджуючись з таким рішенням, викладеним у листі та діями відповідача позивач звернувся до суду.
Надаючи оцінку спірних правовідносинам суд зважає на таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом 231.1 статті 231 Податкового кодексу України платник податку при ввезенні на митну територію України пального або спирту етилового, з якого сплачено акцизний податок, або на умовах, визначених статтею 229 цього Кодексу, або реалізації пального або спирту етилового зобов'язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального або спирту етилового та зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.
Механізм внесення відомостей, що містяться в акцизних накладних та розрахунках коригування до акцизних накладних за операціями з реалізації та ввезення на митну територію України пального або спирту етилового, до Єдиного реєстру акцизних накладних, надання даних, які містяться в Реєстрі визначає Порядок ведення Єдиного реєстру акцизних накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 114 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 545) (далі - Порядок № 114).
Згідно з пунктом 3 Порядку №114 для реєстрації в Реєстрі акцизні накладні / розрахунки коригування надсилаються до ДФС в електронній формі відповідно до порядку подання податкових документів в електронному вигляді з дотриманням умови щодо обміну електронними документами з контролюючими органами у порядку, визначеному законодавством.
За змістом пункту 5 Порядку №114 акцизна накладна складається у двох примірниках у разі реалізації пального або спирту етилового: з акцизного складу до іншого акцизного складу, зокрема через трубопровід або з використанням акцизного складу пересувного у разі, коли до реалізації пального або спирту етилового такий інший акцизний склад уже відомий; з акцизного складу до акцизного складу пересувного; з акцизного складу пересувного до іншого акцизного складу пересувного; з акцизного складу пересувного до акцизного складу.
Перший примірник складеної акцизної накладної реєструється в Реєстрі, а другий примірник такої акцизної накладної в день її складення надсилається розпоряднику акцизного складу - отримувачу пального або спирту етилового.
Розпорядник акцизного складу / розпорядник акцизного складу пересувного - отримувач пального або спирту етилового зобов'язаний зареєструвати другий примірник такої акцизної накладної в Реєстрі після реєстрації першого примірника такої акцизної накладної в Реєстрі та отримання пального або спирту етилового на акцизний склад / акцизний склад пересувний.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 114 після надходження акцизної накладної / розрахунку коригування в автоматичному режимі здійснюється їх розшифрування та проводиться перевірка: відповідності акцизної накладної / розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); наявності у Реєстрі відомостей, що містяться в акцизній накладній, що коригується, та відповідної кількості примірників акцизної накладної, до якої складені розрахунки коригування; факту реєстрації акцизної накладної / розрахунку коригування з такими самими реквізитами; дотримання вимог щодо наявності обсягу пального або спирту етилового, обчисленого відповідно до пункту 232.3 статті 232 Кодексу; дотримання вимог, установлених пунктом 231.1 статті 231 Кодексу; чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника акцизного податку таких акцизної накладної / розрахунку коригування; факту реєстрації суб'єкта господарювання, що надіслав для реєстрації акцизну накладну / розрахунок коригування, платником акцизного податку на момент складення та реєстрації таких акцизної накладної / розрахунку коригування з урахуванням положень пункту 23 підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
У разі реєстрації отримувачем пального та/або спирту етилового другого примірника акцизної накладної / розрахунку коригування проводиться перевірка факту реєстрації в Реєстрі першого примірника акцизної накладної / розрахунку коригування платником акцизного податку, що реалізує пальне та/або спирт етиловий.
З аналізу змісту вказаних норм видно, що дійсно Порядком № 114 передбачена перевірка чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника акцизного податку таких акцизної накладної / розрахунку коригування, а також дотримання вказаних законів, проте така перевірка стосується суб'єкта (платника акцизного податку), який безпосередньо надсилає для реєстрації в Реєстрі акцизні накладні / розрахунки коригування в електронній формі.
Разом з тим, Порядок № 114 передбачає проведення перевірки виключно факту реєстрації в Реєстрі першого примірника акцизної накладної / розрахунку коригування платником акцизного податку, що реалізує пальне та/або спирт етиловий при реєстрації отримувачем пального та/або спирту етилового другого примірника акцизної накладної / розрахунку коригування, а не проведення перевірки чинності кваліфікованого електронного підпису на момент реєстрації другого примірника.
Інакше кажучи, при подачі на реєстрацію другого примірника такої акцизної накладної в Реєстрі після реєстрації першого примірника такої акцизної накладної в Реєстрі, тобто успішного проведення перевірки при первинній реєстрації продавцем (платником акцизного податку, що реалізує пальне та/або спирт етиловий), перевірці підлягає чинність кваліфікованого електронного підпису, порядок його накладення та наявність права підписання посадовою особою платника акцизного податку таких акцизної накладної / розрахунку коригування виключно отримувача пального та/або спирту етилового (покупця), а не продавця (платник акцизного податку, що реалізує пальне та/або спирт етиловий).
Як вбачається з матеріалів справи, на момент надсилання на реєстрацію перших примірників названих 18 акцизних накладних, сертифікат товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіум Плюс», виданий АЦСК товариству з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ключів «Україна», був дійсним (дата завершення сертифікату: 26.06.2020), що і стало, у тому числі, підставою для їх реєстрації.
В той же час, вказаними нормами обов'язок реєстрації другого примірника акцизних накладних покупцем пов'язано не з періодом, протягом якого є чинним виданий АЦСК товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ключів «Україна» сертифікат продавця, а з фактичною поставкою - отриманням пального або спирту етилового на акцизний склад / акцизний склад пересувний.
Таким чином, суд погоджується з твердженням позивача, що на нього не можуть покладатись наслідки недійсності сертифікату контрагента, виданого АЦСК товариству з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ключів «Україна», на момент реєстрації других примірників акцизних накладних, та, відповідно, не повинно ставитись в залежність від вказаних обставин право позивача розпоряджатись майном, яке йому належить.
За таких обставин, рішення Державної податкової служби України, оформлене та викладене в листі від 25.03.2021 №676616199-00-09-02-03-06 є за висновком суду протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Отже, дії відповідача щодо неприйняття до реєстрації других примірників вказаних 18 акцизних накладних, доставлених Державним підприємством «Антонов» до центрального рівня Державної податкової служби України 16.07.2020 є протиправними, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних такі другі примірники.
Суд також враховує, що не заперечується відповідачем, що зазначене пальне, на яке позивач не має можливості зареєструвати акцизні накладні, підлягає реалізації іншому контрагенту. Однак, без наявності реєстраційного ліміту, реалізація вказаного пального неможлива, а зазначені обставини можуть призвести до настання збитків та покладення штрафних санкцій.
Позивач стверджує і про те, що внаслідок безпідставної відмови відповідача у прийнятті других примірників акцизних накладних, позивачем фактично втрачено по системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового обсяги пального у кількості на 521 629,75 літрів (які вибули з акцизного складу товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіум Плюс» № 1002289, але не зайшли на акцизний склад позивача № 1005007), що в свою чергу призводить до необхідності сплатити акцизний податок, який вже був сплачений, тобто це призведе до подвійного оподаткування.
Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Верховний Суд України у своєму рішенні від 16.09.2015 у справі №21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
З огляду на вищевикладене та враховуючи право позивача на збільшення обсягу пального по акцизному складу Державного підприємства «Антонов» №1005007 на 521 629,75 літрів, які були зняті з акцизного складу товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіум Плюс» № 1002289, суд вважає ефективним обраний позивачем спосіб захисту порушеного права шляхом зобов'язання Державної податкової служби України в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового збільшити обсяг пального по акцизному складу Державного підприємства «Антонов» № 1005007 на 521 629,75 літрів, які були зняті з акцизного складу товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіум Плюс» № 1002289.
Водночас, згідно з пунктом 11 Порядку №114 датою та часом надання акцизної накладної / розрахунку коригування до ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття. Якщо протягом операційного дня платнику акцизного податку не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття акцизної накладної / розрахунку коригування, вони вважаються зареєстрованими у Реєстрі.
Підтвердження надання другого примірника акцизної накладної отримувачу пального або спирту етилового, реєстрації в Реєстрі та отримання з Реєстру другого примірника акцизної накладної здійснюється у порядку, передбаченому для підтвердження надання, реєстрації та отримання з Реєстру розрахунків коригування, які реєструються отримувачем пального або спирту етилового (пункт 12 Порядку № 114).
Отже, враховуючи вказані вимоги та встановлену судом безпідставну відмову у прийнятті акцизних накладних, суд вважає, що акцизні накладні потрібно вважати прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податку.
Поряд з цим, зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, передбачений пункту 4 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права.
З огляду на викладене, а також з метою ефективного, повного та належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом:
визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України, що оформлене та викладене в листі від 25.03.2021 № 676616199-00-09-02-03-06;
визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо неприйняття до реєстрації других примірників 18 акцизних накладних, доставлених Державним підприємством «Антонов» до центрального рівня Державної податкової служби України 16.07.2020, а саме:
- акцизної накладної форми «П» № 1356, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1357, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1358, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1359, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1360, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1361, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1362, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1363, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1364, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1365, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1366, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1367, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1368, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1369, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1370, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1371, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1372, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1373, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
зобов'язання ДПС України прийняти та зареєструвати в ЄРАН другі примірники:
- акцизної накладної форми «П» № 1356, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1357, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1358, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1359, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1360, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1361, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1362, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1363, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1364, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1365, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1366, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1367, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1368, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1369, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1370, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1371, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1372, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020;
- акцизної накладної форми «П» № 1373, яка складена ТОВ «Паладіум Плюс» 12.06.2020, датою їх фактичного подання - 16.07.2020;
- зобов'язання Державної податкової служби України в Системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового збільшити обсяг пального по акцизному складу Державного підприємства «Антонов» №1005007 на 521 629,75 літрів, які були зняті з акцизного складу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіум Плюс» № 1002289.
Згідно з положеннями статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Відповідно до частини другої статті Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки з матеріалів справи вбачається прийняття рішення та вчинення відповідачем протиправних дій, які не відповідають наведеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України, оформлене листом від 25.03.2021 №676616199-00-09-02-03-06.
3. Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття до реєстрації других примірників акцизних накладних форми «П» №1356, №1357, № 1358, №1359, №1360, №1361, №1362, №1363, №1364, №1365, №1366, №1367, №1368, №1369, №1370, №1371, №1372, №1373, які складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Паладіум Плюс» 12.06.2020, доставлених Державним підприємством «Антонов» до центрального рівня Державної податкової служби України 16.07.2020.
4. Зобов'язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних другі примірники акцизних накладних форми «П» №1356, №1357, № 1358, №1359, №1360, №1361, №1362, №1363, №1364, №1365, №1366, №1367, №1368, №1369, №1370, №1371, №1372, №1373, які складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Паладіум Плюс» 12.06.2020, датою їх фактичного подання - 16.07.2020.
5. Зобов'язати Державну податкову службу України в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового збільшити обсяг пального по акцизному складу Державного підприємства «Антонов» №1005007 на 521 629,75 літрів, які були зняті з акцизного складу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіум Плюс» №1002289.
6. Стягнути на користь Державного підприємства «Антонов» (03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 45 400 (сорок п'ять тисяч чотириста гривень) 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8, код ЄДРПОУ 43005393).
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.