ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
08 листопада 2021 року м. Київ № 640/22369/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Торг"
(04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41)
до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області
(40009, м.Суми, вул.Іллінська, 13)
Державної податкової служби України
(04053 м.Київ, Львівська площа, 8)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олга-Торг" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.12.2020 №00044560901, №00044520901, 00044790901 та №00044740901.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.
Позивачем, на виконання вищезазначеної ухвали заявлено клопотання про поновлення строку, за змістом якого позивач посилається на існування судової практики Верховного Суду щодо застосування приписів Кодексу адміністративного судочинства України та Податкового кодексу України, згідно з якою задля додержання принципу правової визначеності верховенства права, зміна сталої практики, яка відбулася в бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду, може розглядатися судами як поважна причина при вирішенні питання поновлення строків звернення до суду в податкових правовідносинах, які виникли та набули характеру спірних до зміни такої судової практики.
Однак, при повторному дослідженні матеріалів поданих позивача, судом встановлено, що в якості відповідача позивачем визначено також Державну податкову службу України, однак в прохальній частині позову відсутні вимоги до останнього.
За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Згідно пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також недоліки позову, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для усунення недоліків позовної заяви на п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ухвалив:
1. Продовжити на п'ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви.
2. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Смолій