ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
11 листопада 2021 року м. Київ № 640/21094/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., під час розгляду в порядку спрощеного провадження адміністративної справи за позовом
Головного управління ДФС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Елемент ОЙЛ"
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент ОЙЛ" про стягнення податкового боргу у розмірі 28 563 442,41 гривень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2018 (суддя Аблов Є.В.) відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019, для розгляду справи № 640/21094/18 було визначено суддю Огурцова О.П.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2019 прийнято справу №640/21094/18 до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 12862234,91 грн., який виник за результатами контрольно - перевірочної роботи податкового органу на підставі податкових повідомлень - рішень від 03.07.2015 № 0002362202, від 09.12.2016 №003788120,від 27.10.2014 №0004622201 та з податку на прибуток у розмірі 15777207,50 грн., який виник за результатами контрольно - перевірочної роботи податкового органу на підставі податкового повідомлення - рішення від 03.07.2015 №0002372202.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України (в редакції чинній станом на 2015рік) встановлено, що У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу
Таким чином строк на стягнення заборгованості за податковими повідомленнями - рішеннями від 03.07.2015 № 0002362202 та №0002372202 сплив, навіть з урахуванням максимального строку на поштовий перебіг, в липні - серпні 2015 року.
З адміністративним позовом до суду позивач звернувся в грудні 2018 року.
З огляду на зазначене, в частині стягнення на підставі податкових повідомлень - рішень від 03.07.2015 № 0002362202 та №0002372202, позивачем подано позов до суду з порушенням строку на звернення до суду. Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем до позовної заяви додано не було.
Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи встановлення судом факту пропуску позивачем строку звернення до суду в частині стягнення на підставі податкових повідомлень - рішень від 03.07.2015 № 0002362202 та №0002372202, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву ГУ ДФС у м. Києві залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
3. Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява у справі буде залишена без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.П. Огурцов