12 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/1324/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить роз'яснити судове рішення щодо необхідності виконання рішення суду відповідачу під час призначення їй пенсії за віком за Законом України «Про державну службу» № 3723 від 16.12.1993, з 14.01.2021 враховувати 60% розміру заробітної плати, зазначеної у довідках за № 02-38/14-05 та № 02-38/14-04 від 11.01.2021, виданих 11.01.2021 Головним управлінням державної казначейської служби України в Чернігівській області.
Свою заяву мотивує тим, що без роз'яснення судового рішення буде важко його виконати, оскільки відповідач повідомив, що під час перерахунку пенсії не будуть враховуватися довідки № 02-38/14-05 та № 02-38/14-04 від 11.01.2021, видані 11.01.2021 Головним управлінням державної казначейської служби України в Чернігівській області.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021, позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно Закону України «Про державну службу» № 3723 від 16.12.1993; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 14.01.2021, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.
Як вбачається зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення, позивач фактично просить роз'яснити не зміст рішення, а порядок його виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Водночас, питання щодо визначення процедури та порядку виконання згадуваного рішення не може розглядатись в межах вирішення заяви про роз'яснення судового рішення та виходить за межі питань, вирішених судом під час прийняття судового рішення.
Так, роз'яснення порядку виконання рішення суду, а також надання рекомендацій щодо способу і порядку його виконання не передбачено вимогами 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Такий порядок регулюється, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження» та відноситься безпосередньо до повноважень державного виконавця.
Отже, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для роз'яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі № 620/1324/21, оскільки рішення є зрозумілим, не містять неповноти, неточностей чи суперечностей.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 12.11.2021.
Суддя В.О. Непочатих