12 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/9347/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЕНЕРДЖИ ПЛЮС"
до Державної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області
про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕНЕРДЖИ ПЛЮС» (далі - позивач, ТОВ «АГРО-ЕНЕРДЖИ ПЛЮС») звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Чернігівській області) та Державної податкової служби України (далі - ДПС України), в якому просить (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просить:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 21.08.2021 № 1859417/42677363 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 19.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов'язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 11 від 19.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Представник позивача, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що в Квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містяться конкретного критерію (одного з п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку) та вичерпного переліку документів для підтвердження реальності господарської операції. Натомість позивач надав ГУ ДФС усі наявні в нього первинні документи по операціям із постачання товару. Однак, відповідачі подані позивачем документи та пояснення не врахували, не вказали, яких саме документів не було надано або які з наданих позивачем не прийняті до уваги. Вважає, що Рішення ГУ ДПС про відмову в реєстрації ПН/РК містить формальні підстави для його прийняття, що зазначені в Порядку № 117, а тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.
Представник відповідача у відзиві просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачу за наслідками моніторингу в автоматичному режимі було зупинено реєстрацію Податкової накладної № 11 від 19.06.2020. В автоматичному режимі позивачу було надіслано квитанцію про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної в ЄРПН. Позивачем в електронній формі засобами електронного зв'язку було надіслано контролюючому органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 11 від 19.06.2020, реєстрацію якої зупинено. Згідно Протоколу № 130 від 21.08.2020 проведення засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вказаною Комісією прийнято рішення про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку, визначеним постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 № 1165 за наступним критерієм: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування». Також у вказаному Протоколі щодо позивача зазначена примітка до критерію ризиковості «податкова інформація», що він задіяний у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту.
Від ДПС України відзиву до суду не надійшло, про відкриття провадження та розгляд справи повідомлена належним чином.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліку.
У строк, встановлений судом, позивачем усунуто недолік позовної заяви, допущений при її поданні до суду.
Ухвалою суду від 14.09.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 08.10.2021 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про закриття провадження у справі № 620/9347/21 відмовлено.
Ухвалою суду від 02.11.2021 заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
14.02.2020 між ТОВ «АГРО ЕНЕРДЖИ ПЛЮС» (Продавець) та ТОВ «ТАРГЕТ СЕРВІС-АГРО» (Покупець) укладено Договір № 10 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу. Відповідно до пункту 1.1 Договору він визначає умови купівлі-продажу насіння на умовах відстрочення платежу. Згідно з пунктом 1.2. Предметом Договору є Товар, який належить Продавцю на момент укладення Договору або буде набутий Продавцем у майбутньому (а.с. 36-39).
Із змісту Видаткової накладної від 19.06.2020 № 362 вбачається, що відповідно до Договору № 10 від 14.02.2020 Постачальник - ТОВ «АГРО ЕНЕРДЖИ ПЛЮС», здійснив Покупцю - «ТАРГЕТ СЕРВІС-АГРО», поставку товару, а саме: МайсТер Пауер OD, МД; Стимулятор росту «AGRO.BIO» (гумат калію); Гербіцид Слра-Нет к.е. (20 л); Лайнер, ТН, 5л, на загальну суму 1 555 500,00 грн з ПДВ (а.с. 35).
19.06.2020 позивачем сформовано Податкову накладну № 11 на загальну суму 1 555 500,00 грн з ПДВ, товар та УКТ ЗЕД значиться:
МайсТер Пауер OD, МД - 3808932300;
Стимулятор росту «AGRO.BIO» (гумат калію) - 3101000000;
Гербіцид Слра-Нет к.е. (20 л) - 3808931590;
Лайнер, ТН, 5л - 3808 (а.с. 61).
18.08.2020 позивачем сформовано та подано до податкового органу Повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено № 1 (а.с. 23, 24, 62), в якому зазначило, що 18.08.2020 позивачем сформовано та подано до податкового органу Повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено № 1 (а.с. 62), в якому зазначило, що 19.06.2020 ТОВ «ТАРГЕТ СЕРВІС-АГРО» придбало товар у ТОВ «АГРО ЕНЕРДЖИ ПЛЮС» на сумму 1 555 500,00 грн. На підставі факту реалізації була виписана видаткова накладна та сформована і відправлена на реєстрацію податкова накладна № 11 від 19.06.2020. Копії документів, що підтверджують реальність операції, надаються. Зокрема, позивачем подано копії: Договору купівлі-продажу № 05/05/03 від 08.05.2020, укладеного між ним (Покупець) та ТОВ «АС-ТРЕЙД» (Продавець), предметом якого є поставка регулятору росту рослин AGRO.BIO (а.с. 7-10); Товарно-транспортних накладних (а.с. 13-22); Видаткових накладних (а.с. 30-34); Договору про надання транспортних послуг від 01.09.2019 № 5 (а.с. 40-41); Платіжних доручень (а.с. 43-50); рахунків на оплату (а.с. 51-54, 56).
Також подано Пояснення до податкової накладної № 11 від 19.06.2020, в якому зазначено, що ТОВ «АГРО ЕНЕРДЖИ ПЛЮС» займається оптовою торгівлею засобів захисту рослин , добрив, посівного матеріалу. В межах своєї комерційної діяльності, підприємством був укладений договір на придбання у виробника ТОВ «АС ТРЕЙД» стимулятора росту «AGRO.BIO» (гумат калію ) для подальшої реалізації. ТОВ «АС ТРЕЙД» при укладанні договору на поставку, надало сертіфікат відповідності, зареєстрованний у реєстрі системи сертифікації certex 06 березня 2020 року за №4-03-01/01, який підтверджує, що ТОВ «АС ТРЕЙД» є виробником постачаємого товару і товар відповідає вимогам згідно ТУ У 20.1-37633116-001:2017. Копія сертифіката відповідності надається (а.с. 55).
21.08.2020 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області (далі - Комісія ГУ ДПС у Чернігівській області) прийняла рішення № 1859417/42677363 про відмову у реєстрації ПН № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у зв'язку з наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. У додатковій інформації зазначено: «Задіяний у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту» (а.с. 59).
Не погоджуючись із зазначеними вище Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд зважає, що відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Так, спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
У свою чергу, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).
Суд критично відноситься до посилань позивача як на підставу обґрунтування своєї правової позиції щодо протиправності дій відповідача на положення постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», оскільки вказана постанова 01.02.2020 втратила чинність, у зв'язку із прийняттям та набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).
Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
У поданій до суду позовній заяві позивач зазначив, що автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України направлено позивачу повідомлення про прийняття податкової накладної та зупинення її реєстрації. Підставою вказано, що податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податків.
Суд зауважує, що самої квитанції про зупинення реєстрації спірної Податкової накладної (далі - ПН) позивачем до суду не надано. Водночас, суд звертає увагу, що на момент формування спірної ПН Критерії ризиковості платника податків були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 - Додаток 1, пункт 1 яких не містить підпункту 1.6 і він передбачає: «Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах».
Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Судом встановлено, що 18.08.2020 позивачем сформовано та подано до податкового органу Повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено № 1. Серед документів для підтвердження господарської операції було надано:
- Договір № 10 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу, укладений 14.02.2020 між ТОВ «АГРО ЕНЕРДЖИ ПЛЮС» (Продавець) та ТОВ «ТАРГЕТ СЕРВІС-АГРО» (Покупець). При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1.1 він визначає умови купівлі-продажу насіння на умовах відстрочення платежу.
Водночас, відповідно до змісту Видаткової накладної від 19.06.2020 № 362 та Податкової накладної від 19.06.2020 № 11 Постачальник - ТОВ «АГРО ЕНЕРДЖИ ПЛЮС», здійснив Покупцю - «ТАРГЕТ СЕРВІС-АГРО», поставку товару, а саме: МайсТер Пауер OD, МД з кодом Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) - 3808932300; Стимулятор росту «AGRO.BIO» (гумат калію) УКТ ЗЕД - 3101000000; Гербіцид Слра-Нет к.е. (20 л) УКТ ЗЕД - 3808931590; Лайнер, ТН, 5л УКТ ЗЕД - 3808.
Суд зауважує, що товари насіння згідно з УКТ ЗЕД відноситься, зокрема, до товарної групи 12 «Насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж». А код УКТ ЗЕД 3101000000 відноситься до товарної групи 31 «Добрива», коди УКТ ЗЕД 3808932300, 3808931590, 3808 - до товарної групи 38 «Різноманітна хімічна продукція»;
- Пояснення до податкової накладної № 11 від 19.06.2020, в якому зазначено, що ТОВ «АГРО ЕНЕРДЖИ ПЛЮС» займається оптовою торгівлею засобів захисту рослин, добрив, посівного матеріалу. В межах своєї комерційної діяльності, підприємством був укладений договір на придбання у виробника ТОВ «АС ТРЕЙД» стимулятора росту «AGRO.BIO» (гумат калію ) для подальшої реалізації. ТОВ «АС ТРЕЙД» при укладанні договору на поставку, надало сертифікат відповідності, зареєстрований у реєстрі системи сертифікації certex 06 березня 2020 року за №4-03-01/01, який підтверджує, що ТОВ «АС ТРЕЙД» є виробником постачаємого товару і товар відповідає вимогам згідно ТУ У 20.1-37633116-001:2017.
Суд звертає увагу, що у зазначених поясненнях відсутні коментарі щодо дійсності господарської операції щодо поставки товарів: МайсТер Пауер OD, МД; Гербіцид Слра-Нет к.е. (20 л); Лайнер, ТН, 5л.
Крім того, суд зауважує, що позивачем в підтвердження купівлі ним добрив надано договір, що підтверджує закупівлю лише добрива «AGRO.BIO» (а.с. 7-10), щодо закупівлі інших добрив - копій договорів не надано;
- Товарно транспортна накладна від 14.05.2020 № 0000003638 (а.с. 20-21), із змісту якої вбачається, що вантажовідправником є ТОВ «АгроРось», а вантажоодержувачем - ТОВ «АГРО ЕНЕРДЖИ ПЛЮС», товар значиться - МайсТер Пауер OD, МД; одиниця виміру - «л»; кількість місць - 175. Водночас, із змісту Видаткової накладної від 14.05.2020 № РН-0005044 вбачається, що товар значиться - МайсТер Пауер OD, МД; одиниця виміру - «л», однак кількість становить - 875,000 (а.с. 33).
Підставою для прийняття Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області рішення від 21.08.2020 № 1859417/42677363 про відмову у реєстрації ПН № 11 в ЄРПН зазначено те, що платником податків надано копії документів, складені з порушенням законодавства. У додатковій інформації зазначено: «Задіяний у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту».
З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку, що приймаючи оскаржуване Рішення Комісія ГУ ДПС у Чернігівській області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, законами України та підзаконними нормативно-правовими актами, а отже позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області від 21.08.2020 № 1859417/42677363 задоволенню не підлягають.
Крім того, оскільки позовні вимоги щодо зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну Податкову накладну є похідною позовною вимогою від вимоги щодо визнання протиправним та скасування оскаржуваного Рішення, задоволенню вона також не підлягає.
При вирішенні даної справи судом були враховані положення частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.
За вказаних вище обставин, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів та зважаючи на предмет позову, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕНЕРДЖИ ПЛЮС» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЕНЕРДЖИ ПЛЮС", вул. Інструментальна, 22, м. Чернігів, 14037, код ЄДРПОУ 42677363.
Відповідач: Державна податкова служба України, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393.
Головне управління Державної податкової служби в Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.
Дата складення повного рішення суду - 12.11.2021.
Суддя Ю. О. Скалозуб