про залишення позовної заяви без руху
12 листопада 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/7021/21
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у обчисленні та перерахунку основного розміру пенсії на підставі нової довідки Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області обчислити та перерахувати основний розмір пенсії з 01.04.2019 на підставі нової довідки Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення у відповідності до вимог статтей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991№ 2011-ХІІ та врахування положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704.
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.
Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно ст. 1 Закону № 3674-VI судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Статтею 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн., відповідно, з урахуванням положень ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір в даній справі який підлягає сплаті за подання позову до суду становить 908,00 грн.
Суд також зазначає, що ст. 5 Закону № 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору з відповідним переліком осіб (позивачів), які від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.
Позивачем надано до справи копію посвідчення Серії НОМЕР_1 виданого Херсонським облвоєнкоматом 10.10.2002.
Та суд зазначає, що з наданого суду посвідчення Серії НОМЕР_1 суд не вбачає підстав для застосування ст. 5 Закону № 3674-VI, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати позивача таким, що звільнений від сплати судового збору за подання даного позову до суду. Також, позивачем не вказано у позовній заяві обставини звільнення його від сплати судового збору, докази такого звільнення.
Враховуючи вищезазначене, у зв'язку із відсутністю у суду доказів та належних обґрунтувань від позивача щодо звільнення останнього від сплати судового збору, доказів сплати судового збору, дана позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн., або належні обґрунтування щодо наявності підстав звільнення від такої сплати із відповідними доказами.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/7021/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя І.І. Войтович