Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
місто Харків
12.11.2021р. справа №520/18908/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхспецрембуд"
до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області
проскасування рішення та зобов'язання зареєструвати податкову накладну, -
встановив:
Матеріали позову одержані судом 29.09.2021р. Рішення про прийняття справи до розгляду було прийнято 04.10.2021р. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті може бути розпочатий з 04.11.2021р.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхспецрембуд" (далі за текстом - заявник, платник, ТОВ), у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправним та скасування Рішення комісії Головного управління ДПС у Харківський області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.09.2021р. за №3065041/43350144 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 17.08.2021р.; 2) зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №8 від 17.08.2021р. складену ТОВ "ШЛЯХСПЕЦРЕМБУД" в Єдиному реєстрі податкових накладних, 27.08.2021р., датою її фактичного надходження до ДПС України.
Аргументуючи вимоги заявник зазначив, що відсутні підстави для відмови у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Реєстр).
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України як фактичний компетенційний правонаступник ГУ ПС у Харківській області (далі за текстом - контролюючий орган, владний суб'єкт, Головне управління, ГУ) з поданим позовом не погодилось.
Аргументуючи незгоду зазначив, що не приймав оскаржуваного рішення.
Відповідач, Державна податкова служба України (далі за текстом - ДПС, Служба), правом на подання письмового відзиву не скористався, проте на виконання ухвали про витребування доказів надав письмові пояснення, де зазначив, що Рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.09.2021р. за №3065041/43350144 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 17.08.2021р. комісією Головного управління ДПС у Харківський області не приймалося.
За таких обставин, суд не вбачає перешкод у вирішенні спору по суті, адже учасниками справи у прийнятні поза розумним сумнівом строки були реалізовані права на подачу відповідних процесуальних документів.
Суд, повно виконавши процесуальний обов'язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
Установлені судом обставини спору полягають у наступному.
Заявник є резидентом України - юридичною особою приватного права, набув правового статусу платника податку на додану вартість.
05.07.2021р. між заявником (у якості підрядника) та ТОВ "Стоун Буд" (у якості генерального підрядника) було укладено письмовий правочин у формі договору генерального підряду №05/07-21 на виконання комплексу робіт з будівництва об'єкту згідно проектної документації.
17.08.2021р. заявником було складено податкову накладну № 8 на суму поставки послуг (будівельно-монтажні роботи об'єкту будівництва громадського і комерційного використання, торгівельно-розважальних комплексів, офісних центрів, об'єктів житлової забудови, паркінгів по вул. Берковецькій, 6 у Святошинському районі м. Києва) 200.000,00грн. (у т.ч. і ПДВ - 33.333,33грн.)
За твердженням заявника, зазначена податкова накладна була складена за подією отримання від контрагента часткової оплати за вказані роботи у сумі 20.000,00грн. згідно платіжного доручення №254 від 17.08.2021 р.
Засобами телекомунікаційного зв'язку заявник 27.08.2021р. направив означену податкову накладну для реєстрації в Реєстрі, після чого одержав квитанцію, згідно з якою податкова накладна прийнята до Реєстру, але із зупиненням подальшої процедури реєстрації.
Причиною зупинення процедури реєстрації податкової накладної послугувало судження контролюючого органу про відповідність заявника п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Заявником 29.08.2021р. до контролюючого органу було подано повідомлення №2 про надання пояснень для продовження процедури реєстрації спірної податкової накладної.
За викладеним у позові твердженням заявника, 03.09.2021р. ГУ ДПС у Харківській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову у такій реєстрації (далі за текстом - Комісія ДПС) було прийнято рішення 3065041/43350144, яким у реєстрації спірної податкової накладної відмовлено.
Як з'ясовано судом, фактичною підставою для вчинення відмови контролюючим органом у згаданому рішенні обрані мотиви ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (без підкреслення жодної групи документів).
Не погодившись із відповідністю закону волевиявлення контролюючого органу з приводу відмови в реєстрації Спірної податкової накладної у Реєстрі, заявник ініціював процедуру досудового вирішення спору і звернувся зі скаргою на вказане рішення.
Наполягаючи на протиправності рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної в Реєстрі, заявник ініціював даний спір.
Вирішуючи спір по суті і перевіряючи відповідність закону оскаржених рішень контролюючого органу, суд зазначає, що до відносин, які склались на підставі встановлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.
Правила справляння податку на додану вартість з 01.01.2011р. регламентовані приписами розділу V Податкового кодексу України.
Так, відповідно до п.п. "а" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Згідно з п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Пунктом 201.1 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
У силу п.201.10 ст.201 названого кодексу реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - Реєстр) відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.12.2010р. №1246 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014р. із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №569).
Зокрема, п.12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.
Відповідно до п.п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
З 01.02.2020р. в Україні діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі за текстом - Порядок зупинення №1165).
Відповідно до п.п.3-5 Порядку зупинення №1165 податкова накладна, котра не відповідає критеріям (ознакам) безумовної реєстрації, підлягає перевірці на предмет ризиковості господарських операцій в аспекті наявності об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов'язку.
За правилом п.6 Порядку зупинення №1165 окремою та самостійною підставою для вчинення волевиявлення з приводу зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі є відповідність платника критерію ризиковості.
Пунктом 11 Порядку зупинення №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Отже, причиною зупинення процедури реєстрації податкової накладної в Реєстрі згідно з нормами Порядку зупинення №1165 є або критерій (критерії) ризиковості платника податку, або критерій ризиковості господарської операції, або одночасне поєднання обох згаданих факторів.
У спірних правовідносинах у якості названого критерію контролюючим органом указано п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 одразу з Порядком зупинення №1165 було затверджено і Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Порядок прийняття рішень №1165).
Згідно з п.4 Порядку прийняття рішень №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до п.6 Порядку прийняття рішень №1165 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Як передбачено п.7 Порядку прийняття рішень №1165, письмові пояснення та копії документів платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За приписами п.11 Порядку прийняття рішень №1165 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.
Розглядаючи справу, суд бере до уваги, що відповідно до п.п. "а" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019р. по справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19) загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Судом достеменно установлено, що у спірних правовідносинах управлінське волевиявлення з приводу відмови у реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних було здійснено рішенням ГУ ДПС у м. Києві в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.09.2021р. №3065041/43350144 (а.с.16-17).
Існування рішення ГУ ДПС у Харківській області з цього ж самого питання від 03.09.2021р. №3065041/43350144, про скасування якого звернувся до суду позивач, судовим розглядом не виявлено.
Тому суд вважає, що оскарженого заявником рішення суб'єкта владних повноважень не існує в дійсності як речі матеріального світу - правового акту індивідуальної дії, а факт відсутності правового акту індивідуальної дії як речі матеріального світу об'єктивно унеможливлює порушення прав та ущемлення свобод приватної особи та призводить до неможливості скасування цього акту.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-78, 90, 211 КАС України, суд зазначає, що у ході розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт реального існування рішення ГУ ДПС у Харківській області від 03.09.2021 р. №№3065041/43350144 з приводу відмови зареєструвати в Реєстрі податку накладну №8 від 17.08.2021 р.
Вимоги про скасування реально існуючого з даного приводу волевиявлення у заявник не заявляв.
Існуюча дія перешкоди у реєстрації в реєстрі Спірної податкової накладної призводить до відсутності правових підстав для обтяження ДПС України обов'язком продовжити процедуру реєстрації податкової накладної.
При розв'язанні спору, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі “Гарсія Руїз проти Іспанії”, від 22.02.2007р. у справі “Красуля проти Росії”, від 05.05.2011р. у справі “Ільяді проти Росії”, від 28.10.2010р. у справі “Трофимчук проти України”, від 09.12.1994р. у справі “Хіро Балані проти Іспанії”, від 01.07.2003р. у справі “Суомінен проти Фінляндії”, від 07.06.2008р. у справі “Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії”), надав розгорнуту оцінку усім юридично значимим факторам і обставинам, дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін, у достатньому обсязі виклав власні судження з приводу тлумачення змісту належних норм матеріального і процесуального права.
Отже, у межах даного спору судом з'ясовано, що правового акту індивідуальної дії - рішення ГУ ДПС у Харківській області від 03.09.2021 за №3065041/43350144 з приводу відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ТОВ "Шляхспецбуд" (ідентифікаційний код - 43350144) податкової накладної №8 від 17.08.2021р. взагалі не існує.
Вимоги про скасування рішення ГУ ДПС у м.Києві від 03.09.2021 за №3065041/43350144 з приводу відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ТОВ "Шляхспецбуд" (ідентифікаційний код - 43350144) податкової накладної №8 від 17.08.2021р. заявник у межах справи не заявляв.
Залучення до участі у справі ГУ ДПС у м.Києві і вирішення спору не відносно самостійно сформульованої заявником вимоги - визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Харківській області від 03.09.2021 за №3065041/43350144 з приводу відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ТОВ "Шляхспецбуд" (ідентифікаційний код - 43350144) податкової накладної №8 від 17.08.2021р., а відносно реально існуючого правового акту індивідуальної дії контролюючого органу - рішення ГУ ДПС у м.Києві від 03.09.2021 за №3065041/43350144 з приводу відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ТОВ "Шляхспецбуд" (ідентифікаційний код - 43350144) податкової накладної №8 від 17.08.2021р. призведе до вирішення спору поза межами дійсного спору та поза межами територіальної юридисдикції Харківського окружного адміністративного суду.
Відтак, суд повторює, що оскарженого заявником рішення суб'єкта владних повноважень не існує в дійсності як речі матеріального світу - правового акту індивідуальної дії, а факт відсутності правового акту індивідуальної дії як речі матеріального світу об'єктивно унеможливлює порушення прав та ущемлення свобод приватної особи та призводить до неможливості скасування цього акту.
У зв'язку із викладеним позов належить залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
вирішив:
Позов - залишити без задоволення.
Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.
Суддя А.В. Сліденко