про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
12 листопада 2021 року м. Київ № 320/11490/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “РАУНД РІСАЙКЛІНГ” до Виконавчого комітету Васильківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство “Науково-виробниче Підприємство Гідроресурс”, Товариство з обмеженою відповідальністю “УТІЛ ГРУП”, про визнання протиправним та скасування рішення,
20 вересня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “РАУНД РІСАЙКЛІНГ” з позовом до Виконавчого комітету Васильківської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство “Науково-виробниче Підприємство Гідроресурс”, Товариство з обмеженою відповідальністю “УТІЛ ГРУП”, про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. Вказаною ухвалою запропоновано усунути недоліки шляхом подання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 2270 грн. 00 коп.
Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю “РАУНД РІСАЙКЛІНГ” отримало копію ухвали суду від 22 вересня 2021 р. - 2 листопада 2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
5 листопада 2021 р. Товариством з обмеженою відповідальністю “РАУНД РІСАЙКЛІНГ” було відправлено до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яке отримано та зареєстровано судом в Діловодстві спеціалізованого суду 11 листопада 2021 р., проте, квитанція про сплату судового збору відсутня у цьому клопотанні.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю “РАУНД РІСАЙКЛІНГ”, що будь-які докази які сторони подають до адміністративної справи повинні бути належним чином засвідченні, у разі не засвідчення суд не може взяти до уваги вказані докази чи документи.
Так, згідно з вимогами ч. 1 та 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
За приписами ч. 4 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Національним стандартом України ДСТУ 4163-2020 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації" передбачено, що згідно з пунктом 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2020 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 1 липня 2020 р. № 144, відмітку про засвідчення копії документа складають з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.. Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.
Висновок про те, що подання незасвідчених у передбачений законом спосіб ксерокопій документів є порушенням норм процесуального права, узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 11 вересня 2018 р. у справі № 826/15414/17 (№ К/9901/58858/18).
Отже, позивач не усунув недоліки, які визначені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 р.
Суддею враховано, що заявником подано заяву на виконання ухвали суду, а згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Із урахуванням викладеного суддя дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду додаткових документів, а саме: оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 2270 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Продовжити процесуальний строк усунення недоліків позовної заяви та установити позивачу додатковий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
2. Копію даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю “РАУНД РІСАЙКЛІНГ”.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Журавель В.О.