про встановлення способу і порядку виконання рішення суду
11 листопада 2021 року м.Київ № 620/874/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, за участі третьої особи: Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та стягнення коштів,
До Київського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та стягнення коштів на підставі ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021, якою визначено підсудність адміністративної справи №620/874/21 за Київським окружним адміністративним судом.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021, головуючим суддею для розгляду справи №620/874/21 визначено суддю Лисенко В.І.
Рішенням суду від 05.05.2021 позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії Чернігівського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період, з 18.04.2020 по 28.08.2020 включно (за винятком днів відпустки), із застосуванням положень статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» у редакції Закону України від 13.04.2020 №553-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» - у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2020; стягнуто з Чернігівського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 у сумі 193 955,14 грн, з утриманням всіх передбачених законодавством України податків та зборів.
Рішення у частині присудження на користь судді Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 виплати суддівської винагороди у межах суми стягнення за один місяць підлягало негайному виконанню.
Вказане рішення набрало законної сили 07.06.2021, у зв'язку з чим, 01.07.2021, судом виготовлений та виданий виконавчий лист.
14.09.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вхід. № 33026) щодо встановлення подальшого способу та порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі №620/874/21 шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 недоотриманої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 включно (за винятком днів відпустки) у розмірі 193 955,14 грн, з відрахуванням з вказаної суми установлених податків та інших обов'язкових платежів, з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».
Вказана заява передана судді для подальшого розгляду 04.11.2021, що підтверджується актом від 04.11.2021, складеним працівниками відділу документообігу Київського окружного адміністративного суду.
Заява обґрунтована тим, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів та працівників апаратів судів, здійснюється у порядку черговості відповідно до вимог чинного законодавства України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.
Зокрема, у Законі України «Про державний бюджет України на 2021 рік» затверджена бюджетна програма КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користі суддів та працівників апаратів судів» із загальним фондом у розмірі 3000,0 тис. грн, головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.
Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства виконання рішення суду неможливе через відсутність бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету, а здійснити виплату нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливо лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу - боржника, а у разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
При цьому, законодавством передбачений інший законний спосіб виконання подібних судових рішень, а саме - шляхом стягнення коштів з Державного бюджету України за бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів».
Враховуючи, що боржник (Чернігівський окружний адміністративний суд) не є головним розпорядником коштів і як бюджетній установі йому не виділялися кошти на виконання рішення суду, то на думку заявника, боржник не може виконати рішення суду у силу об'єктивних причин, які від нього не залежать, що й обумовило звернення до суду з даною заявою.
Для вирішення питання про зміну способу виконання рішення суду, судом призначено судове засідання на 09.11.2021.
У судове засідання учасники справи та їх представники не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Позивач у заяві про встановлення способу і порядку виконання рішення суду зазначив про здійснення її розгляду за його відсутності.
Відповідач, також, надав клопотання про здійснення розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду без участі його представника.
Згідно з частиною 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відтак, суд здійснив розгляд заяви у порядку письмового провадження відповідно до вимог ч.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України).
Судом встановлено, що починаючи з 2004 року в Україні запроваджена і діє бюджетна програма КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», метою якої є виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів, а завданням цієї програми є виплата заборгованості за рішеннями судів, винесеними на користь суддів та працівників апаратів судів. При цьому, саме в межах бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» передбачено бюджетні призначення та асигнування на виплату заборгованості за рішеннями судів, винесеними на користь суддів та працівників апаратів судів, яка стягується у безспірному порядку на підставі Закону № 4901-VI та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 03.08.2011 року № 845.
Зазначене стягнення, на підставі пункту 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, Закону № 4901-VI, Постанови № 845 здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, який відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, не є органом примусового виконання.
Відповідно до статті 3 Закону № 4901-VI, пункту 25 Постанови № 845 у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що у головного розпорядника бюджетних коштів, Державної судової адміністрації України, наявна окрема бюджетна програма для забезпечення виконання рішень суду (КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів»), безспірне списання коштів на виконання рішення судів на користь суддів може бути здійснено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, лише за цією бюджетною програмою, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі №620/874/21 шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 недоотриманої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 включно (за винятком днів відпустки) у розмірі 193 955,14 грн, з відрахуванням з вказаної суми установлених податків та інших обов'язкових платежів, з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».
Керуючись статтями 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №620/874/21, - задовольнити.
2. Встановити спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі №620/874/21, шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП - НОМЕР_1 ) недоотриманої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 включно (за винятком днів відпустки) у розмірі 193 955 (сто дев'яноста три тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн 14 коп, з відрахуванням з вказаної суми установлених податків та інших обов'язкових платежів, з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є Державна судова адміністрація України (код ЄДРПОУ - 26255795), у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».
3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Лисенко В.І.