про продовження процесуального строку
для усунення недоліків позову
08 листопада 2021 року справа № 320/11500/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок погашення податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб - 195089,48 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 позовну заяву залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме надати документи, які підтверджують статус відповідача як фізичної особи-підприємця (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідача, свідоцтво про державну реєстрацію) (два примірники); у разі пропуску строку звернення до суду у частині позовних вимог позивачу слід було надати заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.
04.10.2021 позивач у рекомендованому поштовому відправленні на адресу суду за штрхкодовим ідентифікатором 0315125862846 направив додаткові пояснення, які надійшли на адресу суду 05.10.2021 та були зареєстровані канцелярією суду 22.10.2021.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 продовжено Головному управлінню ДПС у Київській області процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2021, на 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, а саме строк для усунення недоліків позовної заяви в частині:
- надання документів, які підтверджують право користування відповідачем земельною ділянкою, у зв'язку з чим ОСОБА_1 подані податкові декларації з орендної плати за землю з фізичних осіб за 2017, 2018, 2019, 2020 та 2021 роки, на підставі яких заявлено позовні вимоги про стягнення податкового боргу;
- надання заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом в частині податкового боргу, який виник на підставі податкових декларацій відповідача з плати за землю за 2017 рік від 20.02.2017, за 2018 рік від 12.02.2018, та докази поважності причин його пропуску в зазначеній частині.
28.10.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позову, в якому позивачем зокрема зазначено про те, що наразі контролюючим органом направлено запит до Требухівської сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо надання договору оренди по ОСОБА_1 .
Розглянувши вказану заяву б/д б/н, суд зазначає наступне.
Так, в обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду б/д б/н позивач зазначає, що податковий борг у ФОП ОСОБА_1 по орендній платі за землю виник на підставі нарахування пені по податковій декларації №1700008085 від 20.02.2017 на загальну суму 5011,88 грн. Дані обставини досліджувалися по справі №320/5679/18. Рішенням Київського окружного адміністративного суду по справі №320/5679/18 за позовом ГУ ДФС у Київській області до ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу по орендній платі у сумі 95673,04 грн. - задоволено в повному обсязі. Також позивач зазначає, що наразі контролюючим органом направлено запит до Требухівської сільської ради та Головного управління держгеокадастру у Київській області щодо надання договору оренди по ОСОБА_1 .
На підтвердження вказаних обставин позивачем надано копії запиту до Требухівської сільської ради та Головного управління держгеокадастру у Київській області, рішення суду у справі №320/5679/18.
Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
З метою надання позивачу можливості подати усі необхідні для розгляду справи докази, суд вважає за необхідне продовжити строк для виконання вимог ухвал суду від 28.09.2021 та від 22.10.2021 про залишення позову без руху, - протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Продовжити Головному управлінню ДПС у Київській області процесуальний строк, встановлений ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 та від 22.10.2021, а саме строк для усунення недоліків позовної заяви в частині:
- надання документів, які підтверджують право користування відповідачем земельною ділянкою, у зв'язку з чим ОСОБА_1 подані податкові декларації з орендної плати за землю з фізичних осіб за 2017, 2018, 2019, 2020 та 2021 роки, на підставі яких заявлено позовні вимоги про стягнення податкового боргу;
- надання заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом в частині податкового боргу, який виник на підставі податкових декларацій відповідача з плати за землю за 2017 рік від 20.02.2017, за 2018 рік від 12.02.2018, та докази поважності причин його пропуску в зазначеній частині, - на 20 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.