про закриття провадження в адміністративній справі
12 листопада 2021 року м. Київ Справа № 320/5884/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НІКО»
до про Головного управління ДПС у Київській області визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги відповідача від 15.05.2020 № Ю-35917-17 про сплату боргу (недоїмки).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/5884/20 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У подальшому до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Аналогічне за змістом клопотання надійшло до суду і від представника відповідача. Так, представник відповідача зазначає, що вимога від 15.05.2020 № Ю-35917-17 про сплату боргу (недоїмки) станом на 31.07.2020 є відкликаною, а відтак відповідачем були виправлені оскаржувані позивачем в рамках даної справи порушення.
На підтвердження вказаних обставин учасниками справи приєднано до матеріалів справи належним чином засвідчені копії листа Головного управління ДПС у Київській області від 10.07.2020 № 21952/10/10-36-33-01, рішення Державної податкової служби України від 30.07.2020 № 24200/6/99-00-06-03-01-06 та інтегровану картку платника єдиного внеску.
Крім того, представник позивача просить суд вирішити питання про розподіл витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина друга статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).
Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Київській області виправлені оскаржувані позивачем в рамках даної справи порушення шляхом відкликання оскаржуваної вимоги.
Беручи до уваги, що порушення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, були виправлені суб'єктом владних повноважень самостійно, зважаючи на відсутність підстав стверджувати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.
При цьому відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що за подання до суду даної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО» сплачено судовий збір у сумі 7050,83 грн за платіжним дорученням від 06.07.2020 № 58.
З огляду на викладене суд, зважаючи на приписи пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, у вказаному вище розмірі.
Керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України та пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, суд
1. Заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО» та Головного управління ДПС у Київській області про закриття провадження в адміністративній справі № 320/5884/20 задовольнити.
2. Провадження в адміністративній справі № 320/5884/20 закрити.
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКО» (ідентифікаційний код: 20390397, місцезнаходження: Київська область, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Карла Маркса, буд. 44-Б) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 7050 (сім тисяч п'ятдесят) грн 83 коп.
4. Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі надіслати (видати) сторонам (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Суддя Харченко С.В.