11 листопада 2021 року Справа № 160/12947/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар'єр» про зупинення провадження у адміністративній справі №160/12947/21 за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар'єр» про застосування заходів реагування, -
30.07.2021 року Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар'єр», в якому просить:
- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, які пов'язані із здійсненням Товариством з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар'єр» діяльності під час якої реалізується планована діяльність «розробка запасів Рибальського родовища мігматитів буро-вибуховим методом та складування розкривних порід у відвал з подальшою рекультивацією кар'єру та відвалу» з порушенням умов висновку з оцінки впливу на довкілля №7-03/12-20197244160/1 від 15.01.2020 року до повного усунення порушення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.09.2021 року о 10:00 год.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
30.09.2021 року на адресу суду від представника ТОВ «Рибальський кар'єр» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (с. Конєва С.О.) перебуває справа №160/8970/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар'єр» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області) про визнання протиправними і скасування пунктів І-ІІ припису від 07.05.2021 року №136/2.4/21, який винесено на підставі акту від 28.04.2021 року №136/2.4/21. При цьому, ті обставини, в акті перевірки, якими Держекоінспекція обгрунтовує позов у даній справі, стали підставою для винесення пунктів припису, який оскаржується у справі №160/8790/20. При вирішенні судом справи №160/8970/21 судом буде встановлено наявність або відсутність тих обставин в акті від 28.04.2021 року №136/2.4/21, які стали підставою для винесення припису. Таким чином, встановлені судом обставини при вирішенні справи №160/8970/21 матимуть преюдиціальне значення для сторін у справі №160/12947/21, тобто є такими, що не підлягатимуть доказуванню у справі №160/12947/21.
Представники сторін у підготовче судове засідання 11.11.2021 року не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
11.11.2021 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про розгляд клопотання про зупинення провадження в порядку письмового провадження без його участі.
Також, 11.11.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання 11.11.2021 року без його участі.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням заяв представників сторін про розгляд клопотання про зупинення провадження, а також наявності достатніх доказів у матеріалах справи для вирішення клопотання, суд ухвалив здійснити його розгляд у письмовому провадженні.
Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з позовної заяви предметом розгляду даної адміністративної справи №160/12947/21 за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області) до ТОВ «Рибальський кар'єр» є зупинення виробництва на підставі виявлених в ході позапланової перевірки порушень, що викладені в акті перевірки від 28.04.2021 року, на підставі якого винесено припис №136/2.4/21 від 07.05.2021 року.
При цьому, предметом розгляду адміністративної справи №160/8970/20 за позовом ТОВ «Рибальський кар'єр» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області) є визнання протиправним та скасування припису №136/2.4/21 від 07.05.2021 року.
Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що обставини, які мають бути встановлені під час розгляду адміністративної справи №160/8970/20 суттєво пов'язані із предметом розгляду справи №160/12947/21.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що результати розгляду по справі №160/8970/20 щодо правомірності прийняття припису №136/2.4/21 від 07.05.2021 року, безпосередньо впливатимуть на рішення по даній справі, оскільки на підставі висновків даного припису позивач просить застосувати заходи реагування, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №160/12947/20 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №160/8970/20.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар'єр» про зупинення провадження у адміністративній справі №160/12947/21 за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар'єр» про застосування заходів реагування - задовольнити.
Зупинити провадження у адміністративній справі № 160/12947/21 за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар'єр» про застосування заходів реагування до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №160/8970/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар'єр» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області) є визнання протиправним та скасування припису №136/2.4/21 від 07.05.2021 року.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець