про повернення заяви без розгляду
11 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/13065/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Димарчук Т.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Цуманської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення,
10.11.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Цуманської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Цуманської селищної ради №10/2 від 22.10.2021 "Про передачу майна".
Одночасно з позовною заявою 10.11.2021 позивачами подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження майна Цуманської селищної ради, а саме: на водолікувальний корпус, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; громадський будинок (термальний басейн) з матеріальними цінностями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що створені за результатами реалізації проекту PBU/0484/11 "Розвиток співробітництва в галузі санаторно-курортного туризму на польсько-українському прикордонні", та на земельні ділянки: площею 0,1 га (кадастровий номер 0721881300:04:000:0891) та площею 0,2589 га (кадастровий номер 0721881300:01:001:0537).
Заяву про забезпечення позову належить повернути заявникам без розгляду з таких мотивів та підстав.
Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно із частиною четвертою статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною першою статті 3 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” від 15.12.2020 №1082-ІХ установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270,00 гривень.
Таким чином, заява про забезпечення адміністративного позову повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 681,00 грн.
Проте, в порушення вимог частини четвертої статті 152 КАС України, до заяви про забезпечення позову заявниками надано дублікат квитанції від 09.11.2021 №0.0.2332168568.1 про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн, тобто меншому ніж передбачено Законом, що є підставою для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.
Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Аналізуючи вищевикладене, слід дійти висновку про те, що оскільки позивачами при поданні заяви про забезпечення позову не додержано вимог статті 152 КАС України та не у повному обсязі сплачено судовий збір, тому остання підлягає поверненню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без розгляду.
Керуючись статтями 150, 152, 154, 248 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявникам без розгляду.
Копію ухвали надіслати заявникам разом з заявою про забезпечення позову і доданими до неї документами, а копію заяви про забезпечення позову залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Т.М. Димарчук