Справа №766/20800/21
н/п 1-кп/766/2690/21
08.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження №12021232040001800 від 29.09.2021 рокута додані до нього матеріали за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Копані, Цюрупинського району, Херсонської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше не одноразово судимого, останній раз вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.06.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі (покарання невідбуте),-
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ОСОБА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 28.09.2021 року близько 12.00 годин знаходячись в автомобілі «Автозак» під час етапування до державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для подальшого відбування покарання незаконно придбав, шляхом присвоєння знайденого згорток з речовиною білого кольору, який відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-21/6901-НЗЕПРАП від 27.10.2021 року містить наркотичний засіб , обіг якого обмежено -метадон (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3гептанон), загальною масою 0,0630г. Вказаний наркотичний засіб -метадон ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі без мети збуту з метою особистого вживання, до моменту виявлення та вилучення зазначеного наркотичного засобу з незаконного обігу працівниками поліції в ході огляду, проведеного 28.09.2021 року в період часу з 16:02 до 16:17 години, в приміщенні актової зали Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом станом на день ухвалення вироку віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який за місцем відбування характеризується фактично посередньо, відношення до вчиненого, свою вину визнав в повному об'ємі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, відбуває покарання за попереднім вироком. Обставинами, що пом'якшують покарання є: щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 61 КК України не вбачається, а також із обов'язковим застосуванням ч. 1 ст. 71, та ст. 72 КК України.
На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.
Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.100, 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.06.2021 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяця.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 08.11.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1029, 72 гривень. гривень.
Речові докази:
-речовину білого кольору метадон (6(диметиламіно)-4,4дифеніл-3-гептанон) та сильнодіючий лікарський засіб-дифенгідрамін (димедрол) гідрохлорид, загальною масою метадону, яка становить 0,0630 г. - знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
СуддяОСОБА_1