Справа №766/20695/21
н/п 1-кс/766/10139/21
03 листопада 2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 12021230000000333,
встановила:
01 листопада 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно - мотоцикл Suzuki DL1000, р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 з метою заборони відчуження, розпорядження та користування майном, з визначенням місця збереження на території майданчику тимчасового утримання транспорту ГУНП, розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.
Обґрунтування клопотання:
У провадженні ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021230000000333 від 29.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 29.10.2021 року близько 14:25 год. ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом Suzuki DL1000, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Херсонська в с. Посад Покровське Херсонського району Херсонської області, в районі повороту на с. Копані, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем КАМАЗ-53213, р.н. НОМЕР_2 з причепом ГКБ-8350 р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 . Унаслідок ДТП ОСОБА_5 помер в кареті швидкої допомоги, а пасажир мотоциклу ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.
При огляді місця дорожньо-транспортної пригоди 29.10.21р. вилучено мотоцикл Suzuki DL1000, р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл Suzuki НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
29.10.2021 постановою слідчого мотоцикл Suzuki DL1000, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та визначено місце його зберігання на - майданчику тимчасового утримання транспорту ГУНП, розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги положення п.1 ч.2 ст. 167 КПК України мотоцикл Suzuki DL1000, р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.
Доводи сторін:
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_5 помер внаслідок ДТП.
Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Мотивація суду:
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021230000000333 від 29.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
29.10.2021 року оглянуто ділянку місця дорожньо-транспортної пригоди - вулиці Херсонська в с. Посад Покровське Херсонського району Херсонської області, в ході якого було вилучено мотоцикл Suzuki DL1000, р.н. НОМЕР_1 та у подальшому поміщено на територію майданчику тимчасового утримання транспорту ГУНП, розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл Suzuki НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
29.10.2021 року постановою слідчого, зокрема зазначений вище мотоцикл визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 12021230000000333 від 29.10.2021 року та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.
Слідчий у клопотанні просить заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном з метою збереження речового доказу.
Така заборона рухомим майном є забезпечення неможливості особам, у власності якого перебуває майно, його передачі іншим особам.
Накладенням арешту шляхом заборони відчуження (розпорядження) та користування майном, є допустимим та співрозмірним обмеженням під час кримінального провадження.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту з метою збереження автомобіля як речового доказу, для проведення необхідних експертиз, убезпечення знищення можливої слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, що може завадити об'єктивному проведенню експертного дослідження.
Крім цього, слідчий у клопотання просить зберігати зазначений мотоцикл на території майданчику тимчасового утримання транспорту ГУНП, розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.
Проте, в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вирішення даного питання не відноситься до повноважень слідчого судді.
Суд роз'яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановила :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл Suzuki DL1000, р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та користування.
Ухвала слідчого судді протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1