ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
м. Київ
11.11.2021Справа № 910/16180/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О., розглянувши матеріали справи
За позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Максюти Юлії Володимирівни
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Діана»
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
за участі представників:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
від третьої особи - не з'явився.
У жовтні 2021 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного реєстратора Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Максюти Юлії Володимирівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діана» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 21.09.2021 року на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2012 у справі №5011-62/15217-2012 звернулась до Управління (Центру) надання адміністративних послуг Подільської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою для проведення державної реєстрації щодо зміни відомостей про юридичну особу, проте відповідачем у супереч положенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відмовив у державній реєстрації, у зв'язку з чим позивач просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати провести державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Діана» на підставі заяви позивача від 21.09.2021 та рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2012 у справі №5011-62/15217-2012.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 11.11.2021.
10.11.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Діана» надійшло клопотання про закриття провадження.
В судове засідання, призначене на 11.11.2021 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не подав.
В судове засідання, призначене на 11.11.2021 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не подав.
В судове засідання, призначене на 11.11.2021 представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не подав.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діана» про закриття провадження у справі №910/16180/21 мотивоване тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах, оскільки правовідносини що виникли між позивач та відповідачем у справі №910/16180/21 є публічно-правовими, а не похідними від корпоративного спору, так-як позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмови у проведенні державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії. Подібного висновку дійшов Верховний суд у свої постанові від 28.05.2021 у справі №910/120/6471/20-а.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.
Як встановлено судом, позивачем заявлено позов про визнання протиправною відмови державного реєстратора Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Максюти Юлії Володимирівни від 22.09.2021 у проведені державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Діана» на підставі заяви ОСОБА_1 від 21.09.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2012 у справі №5011-62/15217-2012 та зобов'язання державного реєстратора Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Максюти Юлії Володимирівни провести державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Діана» на підставі заяви ОСОБА_1 від 21.09.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2012 у справі №5011-62/15217-2012.
Так, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Предметна та суб'єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України.
У постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі 808/772/18 зазначено, що при визначенні юрисдикційності спору з державним реєстратором чи щодо оскарження дій державного реєстратора критерієм такого розмежування є предмет оскарження.
Якщо позивач оскаржує дії державного реєстратора з приводу розгляду його заяви у контексті статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», і цей спір не стосується речових прав чи обмежень на нерухоме майно третіх осіб, такий спір є публічно-правовим і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Аналогічна правова позиція щодо визначення судової юрисдикції у справах з аналогічним предметом позову міститься, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 815/4618/16 та від 28 листопада 2018 року у справі № 490/5986/17-ц.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Дослідивши викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що спір у даній справі підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства, оскільки суть позовних вимог полягає у незгоді позивача з діями державного реєстратора щодо відмови у проведенні державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, предметом розгляду не є встановлення права власності позивача на частку у статутному капіталі ТОВ «Діана», чи інші права позивача, що виникають з корпоративних відносин.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Разом з тим, враховуючи викладене, оскільки матеріали справи не містять клопотання позивача про повернення суми сплаченого судового збору за подання даного позову, судом не здійснюється розподіл судових витрат у даній справі.
Керуючись ст.ст. 129, 231, ч.2 ст.232, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі №910/16180/21 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.
Дата підписання: 11.11.2021.
Суддя Я.В. Маринченко