Справа № 909/1099/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Прикарпатської універсальної товарної біржі про визнання недійсним аукціону та визнання недійсним договору, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в провадженні Господарського суд Івано-Франківської області перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Прикарпатської універсальної товарної біржі про визнання недійсним аукціону на право розташування дрібнороздрібної торгівлі на території м. Івано-Франківськ в 2012-2014 роках, оформленого протоколом № 1/1-1 та визнання недійсним договору на право розміщення дрібнороздрібної виносної торгівлі та надання послуг у сфері розваг на території м. Івано-Франківськ в 2012-2014 роках.
20 листопада 2014 р., суд (суддя Шіляк М. А.) постановив ухвалу про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зупинення провадження у справі № 909/1099/14 до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи № 344/13551/14-а (провадження № 2-а/344/676/14) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, міського голови м. Івано-Франківська Анушкевичуса В. А. про визнання дій органів державної влади неправомірними та скасування рішень.
01 листопада 2021 р., на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Івано-Франківської області було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 909/1099/14 між суддями, у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2021 р., зазначену справу передано на розгляд судді Ткаченко І. В.
Суд звертає увагу, що 15 грудня 2017 р. набрала чинності нова редакція ГПК України, відповідно до п. 9 Перехідних положень якої, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Отже, подальше провадження у даній справі здійснюватиметься відповідно до положень ГПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 р.
За змістом ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, 17 вересня 2020 р., Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 344/13551/14-а ухвалив постанову, яка набрала законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
Тож, обставини, що викликали зупинення провадження у справі наразі усунуті, відтак провадження у даній справі слід поновити.
В ч. 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до пунктів 2, 9, 10 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За змістом ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.
Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що в них відсутні документи, які підтверджують відправлення позивачем третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, копій позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того, у своїй позовній заяві ФОП ОСОБА_1 не зазначила свого реєстраційного номера облікової картки платника податків та ідентифікаційних кодів відповідачів, відомих їй номерів засобів зв'язку та адрес електронної пошти. Також позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Враховуючи наведене, позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 слід залишити без руху.
Керуючись статтями 32, 162, 164, 174, 230, 234, 235 ГПК України, суд
1. Справу № 909/1099/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Прикарпатської універсальної товарної біржі про визнання недійсним аукціону та визнання недійсним договору - прийняти до розгляду.
2. Провадження у справі № 909/1099/14 - поновити.
3. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Прикарпатської універсальної товарної біржі про визнання недійсним аукціону та визнання недійсним договору - залишити без руху.
4. Позивачу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху повідомити суду свій реєстраційний номер облікової картки платника податків та ідентифікаційні коди відповідачів, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти. Також подати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.
5. Роз'яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 положення частин 3, 4 ст. 174 ГПК України про те, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. В. Ткаченко