Справа №:755/17812/21
Провадження №: 2/755/8296/21
про відкриття провадження
"08" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, -
До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.
Згідно заявлених вимог, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти в розмірі 3 098,00 щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
Вимоги позову обґрунтовані тим, що 25 січня 2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, який розірвано 21 листопада 2006 року. Від шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився позивач - ОСОБА_1 . Позивач зазначає, що він проживає з матір'ю, батько проживає окремо. З 15 вересня 2020 року позивач вступив на навчання до Державного університету телекомунікацій на денну форму навчання факультет інформаційних технологій, на підставі договору №20/1-153 від 15 вересня 2020 року, укладеного з бабусею позивача - ОСОБА_4 . Позивач зазначає, що оскільки він здобуває знання на денному стаціонарі для подальшої можливості працевлаштування, то не має можливості працювати та забезпечувати себе всім необхідним для життя та сплачувати самостійно за навчання. Вартість навчання на рік складає 19 800,00 грн, що дорівнює 1 650,00 грн на місяць. З боку університету було внесено зміни до договору, відповідно до яких вартість навчання на рік складає 20 350,99 грн, що дорівнює 1 695,83 грн на місяць. Позивач зазначає, що сплата за перший семестр навчання була сплачена за допомогою коштів матері та бабусі позивача. Також, позивач зазначає, що матеріальний стан його матері не дає можливості в повному обсязі забезпечувати його всім необхідним для життя, в тому числі допомагати з оплатою за навчання. Орієнтовна сума місячних витрат на його утримання становить 6 196,00 грн, що складається з витрат на: навчання в розмірі 1 695,83 грн; харчування - приблизно 3 000,00 грн, проїзд - приблизно 500,00 грн, комунальні послуги - приблизно
500,00 грн, одяг - 500,00 грн та медичне обстеження - 300,00 грн. Позивач зазначає, що до цього часу батько допомагав йому матеріально - відповідно до судового наказу Дніпровського районного суду від 07 травня 2018 року були відрахування аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітної плати та усіх видів доходів. Позивачу відомо, що батько працює і має дохід.
Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається клопотання про витребування доказів, а саме: зробити запит з проханням надати інформацію про працевлаштування відповідача та розмір його заробітної плати та зробити запит до навчального закладу.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.
У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів тощо. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). (ч.3, 5 ст.177 ЦПК України)
Клопотання про витребування доказів не відповідає формі та змісту, визначеним чиним цивільно-процесуальним законодавством.
Разом з тим, вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як убачається зі змісту клопотання, позивачем не конкретизовано у кого-саме необхідно витребувати інформацію (зробити запит) про працевлаштування ОСОБА_2 та розмір його заробітної плати.
Крім того, обґрунтовуючи необхідність витребування довідки з навчального закладу про навчання, позивачем не надано суду доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.
Роз'яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов'язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5
ст. 357 ЦПК України).
Суддя: