Ухвала від 12.11.2021 по справі 707/2717/21

707/2717/21

2/707/1211/21

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ; третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Черкаське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

10 листопада 2021 року представник позивача - адвокат Хатковий А.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 (згідно даних позовної заяви зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ФОП ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ); третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Черкаське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області (місце знаходження: вул. Остафія Дашковича, 4, м. Черкаси);про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, у якому просить суд:

- зобов'язати ФОП ОСОБА_2 оформити належним чином заяву-розрахунок для здійснення фінансування для надання ОСОБА_1 матеріального забезпечення за листками непрацездатності серії АЛГ № 400570 від 16.08.2021 та серії АЛГ № 400673 від 25.08.2021 і подати її до Черкаського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області;

- стягнути із ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000 грн 00 коп;

- судові витрати покласти на відповідача ФОП ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючу суддю - Миколаєнко Т.А.

Відповідно до статті 19 ЦПК України справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України, та подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 28 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Зважаючи на те, що зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 , - справа підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

Враховуючи вимогу представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, положення п. 2 ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважаю, що дана справа підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Сторони у визначений судом строк вправі подати наявні докази та письмові пояснення у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін одноособово суддею.

Водночас, представник позивача адвокат Хатковий А.В. у прохальній частині позовної заяви просив суд витребувати у ФОП ОСОБА_2 копію наказу про прийняття на роботу (трудового договору, контракту тощо) ОСОБА_3 та копію трудової книжки ОСОБА_3 .

Так, частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з'ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкта подання і об'єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду даної справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 копію наказу про прийняття на роботу (трудового договору, контракту тощо) ОСОБА_3 та копію трудової книжки ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Інших заяв чи клопотань від представника позивача при подачі позовної заяви до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 28,175-180, 187, 274 України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ; третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Черкаське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкодиі відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами о 09 годині 30 хвилин 20 грудня 2021 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 279 ЦПК України).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У строк для подання відзиву відповідач вправі заперечити проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов'язати відповідача надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а за наявності - іншим відповідачам, третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що, згідно із частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, її копію та додані документи позивач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням заперечень до суду, їх копію та доданих документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання пояснень третьої особи.

Клопотання представника позивача - адвоката Хаткового Андрія Вікторовича про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 надати суду копію наказу про прийняття на роботу (трудового договору, контракту тощо) ОСОБА_3 та копію трудової книжки ОСОБА_3 .

Копії вказаних документів прошу надіслати на адресу суду в строк до 14 грудня 2021 року.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень ЦПК України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ck.ck.court.gov.ua

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко

Попередній документ
101024492
Наступний документ
101024494
Інформація про рішення:
№ рішення: 101024493
№ справи: 707/2717/21
Дата рішення: 12.11.2021
Дата публікації: 15.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Черкаський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.09.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 22.08.2023
Предмет позову: про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
17.12.2025 15:39 Черкаський районний суд Черкаської області
17.12.2025 15:39 Черкаський районний суд Черкаської області
17.12.2025 15:39 Черкаський районний суд Черкаської області
17.12.2025 15:39 Черкаський районний суд Черкаської області
17.12.2025 15:39 Черкаський районний суд Черкаської області
17.12.2025 15:39 Черкаський районний суд Черкаської області
17.12.2025 15:39 Черкаський районний суд Черкаської області
17.12.2025 15:39 Черкаський районний суд Черкаської області
17.12.2025 15:39 Черкаський районний суд Черкаської області
20.12.2021 09:30 Черкаський районний суд Черкаської області
07.02.2022 14:20 Черкаський районний суд Черкаської області
21.03.2022 14:20 Черкаський районний суд Черкаської області
08.08.2022 09:30 Черкаський районний суд Черкаської області
15.09.2022 14:00 Черкаський районний суд Черкаської області
24.10.2022 10:00 Черкаський районний суд Черкаської області
18.01.2023 09:30 Черкаський апеляційний суд
25.01.2023 15:00 Черкаський апеляційний суд
02.02.2023 14:00 Черкаський апеляційний суд
11.04.2023 09:30 Черкаський апеляційний суд
09.08.2023 09:30 Черкаський районний суд Черкаської області
30.08.2023 12:00 Черкаський районний суд Черкаської області
13.09.2023 12:15 Черкаський районний суд Черкаської області
28.09.2023 12:00 Черкаський районний суд Черкаської області
12.06.2024 10:10 Черкаський районний суд Черкаської області
13.08.2024 09:00 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРОНІН ДЕНИС БОРИСОВИЧ
БОРОДІЙЧУК В Г
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
МИКОЛАЄНКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СУХОДОЛЬСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ТЕПТЮК ЄВГЕН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРОНІН ДЕНИС БОРИСОВИЧ
БОРОДІЙЧУК В Г
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
МИКОЛАЄНКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
СУХОДОЛЬСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ТЕПТЮК ЄВГЕН ПЕТРОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
ФОП Лисак Світлана Василівна
позивач:
Зінченко Людмила Володимирівна
апелянт:
Державна казначейська служба України
державний виконавець:
Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бабенко Анна Олександрівна
заінтересована особа:
Лисак Олег Олександрович
заявник:
Перший відділ Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
орган державної влади:
Начальник першого відділу ДВС у м. Черкаси Бондаренко А.М.
представник позивача:
Хатковий Андрій Вікторович
представник скаржника:
Ярош Сергій Васильович
скаржник:
Державна казначейська служба України
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
КАРПЕНКО О В
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
третя особа:
Державна казначейська служба України
Перший відділ Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області
Черкаське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ