Справа 556/1349/21
Номер провадження 3/556/638/2021
17.09.2021 року
Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Іванків О.В.
за участю особи, відносно якої
складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,
захисника адвоката Теслюка В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючий, -
за ч.1 ст.130 КУпАП,
21.06.2021 р. інспектором СРПП Вараського РВП старшим лейтенантом поліції Ловин В.Б. складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що цього числа приблизно о 17 год. 48 хв. на автодорозі т 18.08 поблизу в с. Рудка Вараського району, він керував автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на визначення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, вказав, що 21.06.2021 р. о 17 год. 48 хв. на лісовій дорозі поблизу с.Рудка автомобілем марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 керувала його дружина, він знаходився на пасажирському сидінні, це вбачається і з відеозапису нагрудної камери поліцейського.
Захисник у судовому засіданні винуватість ОСОБА_1 заперечував у повному обсязі, зазначив про відсутність у його діях подій та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також захисник вказав, що склад адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 не доведений матеріалами справи, на підставі чого провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП. Дослідивши матеріали адміністративної справи, сторона захисту не встановила підстави зупинки транспортного засобу 21.06.2021 року поблизу с.Рудка, тому подальші дії працівника поліції Ловин В.Б. є незаконними.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, встановивши обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП включає в себе наступні дії:
по-перше, це керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;
по-друге, це передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;
по-третє, правопорушенням є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, суб'єктом вказаного правопорушення є або водій (тобто, особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі - п.1.10 Правил дорожнього руху), або інша особа, яка фактично керує транспортним засобом, хоча і не має відповідного посвідчення.
Визначення терміну "керування транспортним засобом" було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті , за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 Касаційний адміністративний суду в складі Верховного Суду зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.
Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.
Така правова позиція узгоджується з визначенням у п.1.10 ПДР України поняття «механічний транспортний засіб» - як транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до суду було надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 092658 від 21.06.2021 р; відеозапис нагрудної камери поліцейського; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів від 21.06.2021 р.; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції до КНП ВМР «ВБЛ»; рапорт інспектора СРПП Вараського РВП від 21.06.2021 р.
З переглянутого відеозапису з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівника поліції, який додано до матеріалів провадження, не вбачається, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а за кермом транспортного засобу з моменту початку відеофіксації і протягом всього часу відеозапису перебувала інша особа - дружина ОСОБА_2 , що вона підтвердила в судовому засіданні. Інших доказів керування ОСОБА_3 транспортним засобом за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.
Судом враховується, що в матеріалах справи відсутні в повному обсязі докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме те, що він керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції в процесі руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності суддею встановлено, що вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено поза розумним сумнівом .
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відмова від проходження огляду на визначення стану сп"яніння власника транспортного засобу, який не є водієм, не тягне за собою адміністративної відповідальності.
Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: