єдиний унікальний номер справи 546/661/21
номер провадження 1-кс/546/66/21
12 листопада 2021 року м. Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ініціатора клопотання ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції між залом суду та ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 4201318019000014 від 15.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ст. 386 КК України ,-
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив надати потерпілому по кримінальному провадженню № 4201318019000014 від 15.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ст. 386 КК України, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а сааме: кримінальної справи 0458007, за результатами розгляду якої ОСОБА_3 засуджено до довічного позбавлення волі, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , у зв'язку із переглядом рішення за ново виявленими обставинами.
Ухвалою слідчого судді від 17.09.2021 клопотання ОСОБА_3 призначено до судового розгляд в режимі відеоконференції на 23.09.2021.
23.09.2021 ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 , справу передано до канцелярії суду для визначення складу суду для розгляду заявленого відводу.
Ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.10.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 відмовлено.
Після закінчення щорічної відпустки судді ОСОБА_1 клопотання призначено до розгляду на 22.10.2021.
22.10.2021 розгляд клопотання відкладено на 12.11.2021, у зв'язку з перебування представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у відпустці.
На розгляд клопотання в режимі відеоконференції з'явилися ініціатор клопотання ОСОБА_3 , його представник - адвокат ОСОБА_4 .
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - ІНФОРМАЦІЯ_4 на електронну пошту суду 22.09.2021, 21.10.2021 та 03.11.2021 надіслав листи, у яких просить розглядати клопотання засудженого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів без участі представника суду, у зв'язку із зайнятістю на роботі та неможливістю прибуття у судове засідання. Окрім цього, у листі від 22.09.2021 зазначається, що 06.09.2021 матеріали справи № 786/2171/21, 1-о/524/1/21 за об'єднаними заявами захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2005 року за нововиявленими обставинами, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 10, ст. 152 ч. 4, ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 9, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі згідно подання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.09.2021 направлені до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності. У листі від 03.11.2021 зазначається, що 25.10.2021 матеріали кримінального провадження № 1-13/2005 (кримінальна справа № 04580007) за обвинуваченням ОСОБА_3 надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Станом на 03.11.2021 справа за заявами про перегляд вироку ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.06.2005 не розглянута. При вирішенні клопотання просить урахувати рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, висловлених у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів. ОСОБА_3 також зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, у якому він є потерпілим, триває вже понад вісім років, за весь час слідчі дії фактично не здійснюються, а у задоволенні його клопотань відмовляється. Він особисто не має доступу до матеріалів кримінального провадження, доступ до якого просить здійснити, оскільки знаходиться у місцях відбування покарання. На його думку матеріали кримінальної справи мають істотне значення для розгляду кримінального провадження, у рамках якого заявлено клопотання. Окрім того, як потерпілий, так і його представник підтвердили, що органом досудового розслідування є ІНФОРМАЦІЯ_6 , який на даний час не змінений.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених статтею 129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також принципах побудови системи судів загальної юрисдикції. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають стаття 8 Загальної декларації прав людини та частина перша 1 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) "кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом". А відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції Європейський суд з прав людини розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України").
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 5 частини другої статті 131 КПК України).
Згідно з частиною другою статті 38 КПК України досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Таким чином, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
На підставі викладеного, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі N 607/16332/20 (провадження N 51-4916впс20), від 15 вересня 2020 року у справі N 554/5111/20, від 03 вересня 2020 року у справі N 554/4830/20, від 22 квітня 2020 року у справі N 487/7605/19.
Таким чином, порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та має наслідком скасування судового рішення. Окрім того порушення слідчим суддею правил територіальної юрисдикції розгляду справи (клопотання) в подальшому може стати підставою для визнання доказу недопустимим.
Так, відповідно до інформації з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013180190000014 від 15.02.2013, встановлено, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Таким чином, подане клопотання не відноситься до підсудності слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області, оскільки на території Решетилівського району Полтавської області орган досудового розслідування не розташований.
З огляду на наведене, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 42013180190000014 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2013, підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє ініціатора клопотання права на звернення до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 1, 38, 131, 132, 395 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 4201318019000014 від 15.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ст. 386 КК України - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє ініціатора клопотання права на звернення до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1