Справа № 369/2939/20
Провадження № 1-кп/369/274/21
іменем України
12.11.21 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарці: ОСОБА_2
за участі прокурорки: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лопатинка Оратівського району Вінницької області, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «ЕЛЬВІЛ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
ОСОБА_5 , перебуваючи на підставі наказу начальника ГУНП в Київській області №166о/с від 15.04.2016 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції (далі СРПП) №4 Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, маючи спеціальне звання старшого сержанта поліції, 08 лютого 2020 року о 09 годин 00 хвилин заступив на добове чергування у складі екіпажу групи реагування патрульної поліції (далі ГРПП) «Трель» №201 з начальником СРПП №4 Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_6 і здійснював охорону громадського порядку у форменому одязі та отримав закріплену за ним табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби.
Так, 08 лютого 2020 року близько 12 годин 48 хвилин екіпаж ГРПП «Трель» №201 в складі поліцейського ГРПП №4 Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та начальника СРПП №4 Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 прибули за адресою: Київська область. Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Ярошівська, 137. за повідомленням, яке надійшло по спецлінії «102» про те, що водій в нетверезому стані на автомобілі марки «Volkswagen Passat В5», д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з парканом. На місці події поліцейський СРПП №4 Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з'ясував, що ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat В5», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду.
Надалі близько 14 години 00 хвилин на місце події підійшов невідомий чоловік у цивільному одязі, яким виявився ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння, та почав втручатися у роботу працівників правоохоронного органу, які вживали заходів до належного складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 , та вів себе зухвало, виражався в їх бік цензурною лайкою.
В подальшому, поліцейський СРПП №4 Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , діючи на виконання своїх службових обов'язків відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», пропонував ОСОБА_4 покинути місце події та не заважати працівникам поліції виконувати свої функціональні обов'язки.
Після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов'язки, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень вищевказаному працівнику поліції, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, проігнорував законну вимогу ОСОБА_5 і наніс один удар правою рукою в область голови поліцейському СРПП №4 Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , який був обернений до ОСОБА_4 спиною, чим спричинив потерпілому згідно з висновком експерта № 27\Д від 14.02.2020 легкі тілесні ушкодження у вигляді садна тім'яної ділянки голови.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, повністю погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.
У скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз'яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку із виконанням цим працівником службових обов'язків.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставин, що пом'якшує та обмяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив нетяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України.
Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
ОСОБА_4 зобов'язати в період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_1