Справа № 2-3405/10
Провадження №2-зз/369/55/21
11.11.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Дубас Т.В.,
при секретарі Житар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення позики, -
22 липня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення позики, яка обґрунтована тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2010 року накладено арешт на все майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , 1969 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено БТІ Києво-Святошинського району Київської області, Першій Київській обласній державній нотаріальній конторі, Управлінню земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області вчиняти дії по відчуженню майна, яке належить на праві власності належить ОСОБА_1 .
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 4446000,00 грн. (чотири мільйони чотириста сорок шість тисяч грн. 00 коп.); стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму державного мита у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять грн. 00 коп.).
Як зазначає заявник, оскільки судом було ухвалено рішення, яке набрало законної сили, перестали існувати обставини, що слугували підставою звернення до суду із заявою про забезпечення позову з боку позивача, при цьому, в рішенні суду не було вирішено питання про скасуванні заходів забезпечення позову.
08 листопада 2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 відповідно до якої він не заперечував проти скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 16 липня 2010 року.
У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Вивчивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Як встановлено судом, в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення позики.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2010 року накладено арешт на все майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , 1969 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено БТІ Києво-Святошинського району Київської області, Першій Київській обласній державній нотаріальній конторі, Управлінню земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області вчиняти дії по відчуженню майна, яке належить на праві власності належить ОСОБА_1 .
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 4446000,00 грн. (чотири мільйони чотириста сорок шість тисяч грн. 00 коп.); стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму державного мита у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять грн. 00 коп.).
Таким чином, враховуючи те, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2012 року набрало законної сили, проте залишилось не вирішеним питання про скасування заходів забезпечення позову, за таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом за ухвалами суду від 27 серпня 2012 року та 10 вересня 2012 року.
Керуючись ст. ст. 158, 259, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -
Заяву - задовольнити.
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2010 року шляхом:
- накладення арешту на все майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , 1969 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.
- заборони БТІ Києво-Святошинського району Київської області, Першій Київській обласній державній нотаріальній конторі, Управлінню земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області вчиняти дії по відчуженню майна, яке належить на праві власності належить ОСОБА_1 - скасувати.
Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.В. Дубас