Справа №359/11175/21
Провадження №1-кс/359/1981/2021
Іменем України
12 листопада 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42021111340000017 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2021 року, -
встановив:
Заступник начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42021111340000017 від 10.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.11.2021 року громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження паспортного контролю у пункті пропуску ДП «МА «Бориспіль» пасажирами рейсу № 512 сполучення «Тбілісі-Київ», був запрошений працівниками ОКПП «Київ» ДПС України для опитування з метою з'ясування підстав в'їзду в Україну.
В ході проведення співбесіди та перевірки документів громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 не підтвердив мету запланованого перебування на території України, у зв'язку з чим уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону України відмовлено в установленому порядку у перетинанні державного кордону України.
Поряд з цим, громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримавши рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 10.11.2021 року, вирішив незаконно перетнути державний кордон України шляхом підкупу службових осіб Державної прикордонної служби України.
Так, для реалізації задуманого плану, перебуваючи у службовому приміщенні міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, ОСОБА_5 10.11.2021 року близько 11 год. 31 хв., звернувся з пропозицією до заступника начальника відділу-начальника 4-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 щодо позитивного перегляду рішення та подальшого перетину державного кордону України у міжнародному аеропорту «Бориспіль» за неправомірну вигоду.
Надалі, реалізуючи злочинний план, громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 10.11.2021 року близько 15 год. 50 хв. у службовому приміщені міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, надав службовій особі Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США (триста) за позитивний перегляд рішення, подальшого пропуску на територію України у пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в'їзд.
10.11.2021 року заступником начальника відділення СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 у ході огляду місця події, а саме службового приміщення Державної прикордонної служби вилучено 3 (три) купюри номіналом 100 (сто) доларів США з серійними номерами LL 18105858F, LL00203291B, MB 92482746D та рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 10.11.2021 року громадянину Російської Федерації для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10.11.2021 року о 16 год. 20 хв. громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Крім цього в ході особистого обшуку, під час затримання останнього, виявлено та вилучено паспорт громадянина Російської Федерація для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відміткою про в'їзд на територію України.
Вищевказані виявлені та вилучені речі та документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, забезпечення подальшого повного, всебічного та об'єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з'ясування об'єктивної істини по справі, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вищевказані речові докази вилучені 10.11.2021 року у ході огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспіль-7, ДП «МА «Бориспіль», термінал «D».
В судове засідання заступник начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з'явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.
Судом встановлено, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводить досудове розслідування кримінального провадження №42021111340000017 від 10.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.369 КК України
В поданому клопотанні слідчим доведено, що вказані речі є доказами вчинення кримінального правопорушення, несуть доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше їх використання може призвести до їх знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно, може призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.
З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено 10.11.2021 року у ході огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспіль-7, ДП «МА «Бориспіль», термінал «D», а саме 3 (три) купюри номіналом 100 (сто) доларів США з серійними номерами LL 18105858F, LL00203291B, MB 92482746D та рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 10.11.2021 громадянину Російської Федерації для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та паспорт громадянина Російської Федерація для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відміткою про в'їзд на територію України, що вилучений в ході особистого обшуку під час затримання останнього, та є речовими доказами у кримінальному провадженні № 42021111340000017 від 10.11.2021 року.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали суду складений 12.11.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1